Решение по делу № 1-409/2022 от 13.09.2022

Дело 1-409/2022 (№ 12201320066000515)

УИД: 42RS-0016-01-2022-001565-04

                      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               29 сентября 2022 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимой Морозовой Е.А.,

защитника – адвоката Польщикова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Морозовой Елены Александровны, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Морозова Е.А. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, Морозова Е.А. заведомо зная о поддельности официального документа, а именно диплома федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирского государственного индустриального университета» серии ВСГ № 4061251 регистрационный номер 198 от 01.07.2011, предоставляющего право для назначения на должность мастера, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, использовала данный заведомо поддельный диплом, который не позднее 23.07.2012 в дневное время предъявила в отдел по работе с персоналом <данные изъяты>, для дальнейшего перевода на вышестоящую должность

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы от 03.06.2022 №111 бланк диплома серийной нумерации ВСГ № 4061251 заполненный на имя Морозовой Е.А. не соответствует описанию защитного комплекса бланков документов об образовании, утвержденных Постановлением от 30.11.1994г. №9 «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.10.2013г. №1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложении к ним», а также техническим требованиям к защищенной полиграфической продукции уровня «Б», установленным приказом Министерства Финансов РФ от 07.02.2003г. №14н. Фоновая сетка, печатный текст и отдельные графические элементы выполнены способом плоской печати, знаки серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. Морозова Е.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельного документа в период времени с 23.07.2012 по 19.05.2022 осуществляла свою трудовую деятельность в должностях мастера, оператора пульта управления 3 разряда, мастера до момента выявления факта использовании поддельного диплома сотрудниками правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

        В судебном заседании подсудимая также согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Маклакова М.Н., адвокат Польщиков Е.А., в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела по обвинению Морозовой Е.А. в особом порядке.

        Суд считает возможным дело по обвинению Морозовой Е.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 5 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

        Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, что Морозова Е.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, тяжкие последствия в результате совершенного преступления не наступили, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, оказала благотворительную помощь детскому учреждению, имеет нетрудоспособную мать.

        В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах города, трудоустроена, имеет семью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы также характеризуется положительно, неоднократно отмечена почетными грамотами, а также благодарственными письмами образовательных учреждений по месту учебы сына.

        Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, судом не установлено.

        Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ее возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать как личности подсудимой, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению Морозовой Е.А. и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

         Оснований для назначения подсудимой более строгого наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также отсутствуют основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимой назначается наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для избрания меры пресечения Морозовой Е.А. до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Морозову Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Морозовой Елене Александровне, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса без согласия уголовно-исполнительной инспекции, если это не связано с работой.

Возложить на Морозову Елену Александровну обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:                        Е.Н. Иванькова.