Решение по делу № 2-6485/2021 от 06.10.2021

№2-6485/2021г.

61RS0022-01-2021-012420-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года      г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Шанель САРЛ» к Архиповой Н.А. о возмещении ущерба причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Шанель САРЛ» обратилась с иском к Архиповой Н.А. о возмещении ущерба причиненного административным правонарушением. В обосновании иска указано, что <дата> Арбитражным судом Ростовской области по делу № ИП Архипова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 07.06.2019 года. ИП Архипова Н.А. прекратила свою хозяйственную деятельность <дата>.

Как установлено судом по делу об административном правонарушении Архипова Н.А., действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю компании «Шанель САРЛ» в размере 120 000 рублей.

Истец Компания «Шанель САРЛ» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Архипова Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> Арбитражным судом Ростовской области по делу № ИП Архипова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 07.06.2019 года.

ИП Архипова Н.А. прекратила свою хозяйственную деятельность <дата>.

Как установлено судом по делу об административном правонарушении Архипова Н.А., действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю компании «Шанель САРЛ» в размере 120 000 рублей.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов следует, что Архипенко Н.А. использовала продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатов Архипенко Н.А. не заключала, своими незаконными действиями преследовала цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков, в том числе «CHANEL», без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство. индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации -такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Истец правильно указывает, что для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный товарный знак, так и на изобразительный товарный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал 6ы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Ответчик фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу, безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у него имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака. Недополученный доход для правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарными знакам которыми ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласв правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований принадлежащих истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результ интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключен соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда и приложенным к исковому заявлению расчетом истца подтверждено, что ответчик причинил истцу своими действиями убытки в сумме 120 000 рублей. Расчет этих убытков ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда истцу в размере 120 000 рублей доказана, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании «Шанель САРЛ» – удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Н.А. в пользу Компании «Шанель САРЛ» в качестве возмещения вреда денежные средства в размере 120 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021 года.