Решение по делу № 2-133/2016 (2-4376/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-133/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» к Янтаревой В.Ю., Барковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору цессии.

Установил:

ООО «Техэнерго-Монтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Янтаревой В.Ю., Барковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору цессии.

В своих требованиях истец указал, что ООО «Техэнерго-Монтаж» было уступлено право требования с Янтаревой В.Ю., Барковой Н.Ю. долга за потребленную тепловую энергию в размере 84 671 рубль 15 копеек за период с <дата> по <дата>

Цедентом является ООО «Коммунальник-1», в соответствии с п. 7.3 договора снабжения тепловой энергией № от <дата> выполнение исполнителем обязательств перед энергоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии осуществляется путем уступки исполнителем в пользу энергоснабжающей организации прав требования исполнителя к владельцам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате тепловой энергии.

ООО «Техэнерго-Монтаж» направило ответчикам уведомление о произведенной уступке права требования и смене кредитора.

Уступка права требования осуществлена на основании смешанного договора теплоснабжения и не требует заключения отдельного соглашения и оформления дополнительных документов.

ООО <данные изъяты> (цедент) является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики потребляют услуги, предоставленные цедентом, при этом, претензий по объему и качеству предоставленных услуг от ответчиков не поступала, однако уклоняются от оплаты потребленных услуг.

За период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность в размере 84 671 рубль 16 копеек, также пени за период с <дата> по <дата> в размере 14 772 рубля 28 копеек.

Истец просит взыскать с Янтаревой В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 42 335 рублей 58 копейки, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 9 386 рублей 14 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 591 рубль 65 копеек взыскать с Барковой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 42 335 рублей 58 копейки, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 9 386 рублей 14 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 591 рубль 65 копеек.

Представитель истца Ганбаров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Январева В.Ю. и Баркова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами с уведомлением.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118, 223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Судом установлено, что Январева В.Ю. и Баркова Н.Ю. являются собственниками <адрес>, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-17).

Многоквартирный жилой <адрес> обслуживает ООО «<данные изъяты>».

ООО «Техэнерго-Монтаж» было уступлено право требования с Янтаревой В.Ю. и Барковой Н.Ю. долга за потребленную тепловую энергию в размере 84 671 рубль 16 копейки за период с <дата> по <дата>

Цедентом является ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п. 7.3 договора снабжения тепловой энергией № от <дата> выполнение исполнителем обязательств перед энергоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии осуществляется путем уступки исполнителем в пользу энергоснабжающей организации прав требования исполнителя к владельцам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате тепловой энергии.

ООО «Техэнерго-Монтаж» направило ответчикам уведомление о произведенной уступке права требования и смене кредитора (л.д. 11).

Уступка права требования осуществлена на основании смешанного договора теплоснабжения и не требует заключения отдельного соглашения и оформления дополнительных документов.

ООО «<данные изъяты>» (цедент) является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого <адрес>.

За ответчиками образовалась задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 84 671 рублей 16 копейки, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 14 772 рубля 28 копеек (л.д. 13-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 382 - 389 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Учитывая, что ответчики не исполняет обязанности по оплате задолженности по договору цессии, с них в пользу ООО «Техэнерго-Монтаж» следует взыскать задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 84 671 рубль 16 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 14 772 рубля 28 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 183 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 7). В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 183 рублей 30 копеек, также истцом были понесены расходы по получении выписки из ЕГРП в размере 200 рублей, но документов подтверждающих факт оплаты суду не представлены, в связи чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» к Янтаревой В.Ю., Барковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору цессии, удовлетворить частично.

Взыскать Янтаревой В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 42 335 рублей 58 копейки, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 9 386 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 591 рубль 65 копеек.

Взыскать с Барковой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» задолженность по договору цессии за период с <дата> по <дата> в размере 42 335 рублей 58 копейки, пени за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 9 386 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 591 рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

.

Судья подпись С.Ю. Андреева