Решение по делу № 8Г-16678/2021 [88-645/2022 - (88-27129/2021)] от 09.06.2021

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№г-16678/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                       30 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО4, ФИО5

рассмотрев жалобу представителя ФИО8 и ФИО7 - ФИО6 на определение судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 и ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО8 и ФИО7 обратились в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО8 и ФИО7 возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе представитель ФИО8 и ФИО7 - ФИО6 ставит вопрос об отмене определения судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с доводами, изложенными в обжалуемом определении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о ее возвращении могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

На основании ч. 2 ст. 379.2 ГПК РФ жалоба на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции рассматривается коллегиальным составом судей этого же суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из материалов дела, обращаясь с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявители указали, что ранее поданная своевременно кассационная жалоба в 2019 году не рассмотрена в связи с тем, что гражданское дело было утеряно, и Армавирский городской суд по их заявлению восстановил утраченное дело, но поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен, просят его восстановить, признав названную причину пропуска уважительной.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из приведёФИО2 норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Отказывая в восстановлении срока для кассационного обжалования и возвращая кассационную жалобу заявителям, судья кассационной инстанции исходил из того, что срок обжалования судебных постановлений по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, что также было отмечено в определении судьи кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым первоначально кассационная жалоба была возвращена заявителям ввиду пропуска процессуального срока на обжалование решения Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с данным выводом ввиду следующего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Таким образом, судьей кассационного суда неверно исчислялся 3-х месячный срок на кассационное обжалование решения Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это было указано в обжалуемом определении судьи ФИО1 кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба была подана заявителями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, как указывает заявитель, кассационная жалоба подана истцами и иными лицами на обжалуемые судебные акты в установленный законом срок, однако не были рассмотрены в связи с тем, что материалы дела (№) были утрачены после отправки из Армавирского городского суда в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции. Указанная информация размещена на официальном портале ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции.

Более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие розыск гражданского дела направленного в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой представителя ФИО8 и ФИО7 - ФИО6 (л.д.163 т.2).

Заявитель кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывал о том, что ранее поданная своевременно кассационная жалоба в 2019 году не рассмотрена в связи с тем, что гражданское дело было утеряно, и Армавирский городской суд по их заявлению восстановил утраченное дело.

Указанным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска ФИО8 и ФИО7 шестимесячного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, судьей кассационного суда не дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи о возвращении жалобы.

Руководствуясь статьями 108, 378.1, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 и ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате кассационной жалобы отменить.

Кассационную жалобу направить для решения вопроса о ее принятии к производству в соответствии с пунктом первым статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи