Решение по делу № 2-959/2019 от 24.01.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Мункуевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Онохову Р. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Онохова Р.В. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 81 182,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635,47 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» с госномером № под управлением Онохова Р.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника автомобиля Миронова А.М. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному в АО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств серии ЕЕЕ № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Онохова Р.В., поэтому потерпевший в соответствие с условиями договора страхования обратился за прямым возмещением убытков в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 81 182,43 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, в регрессном порядке денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635,47 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Онохов Р.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, участвуя в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке5 заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Онохова Р.В. и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № под управлением собственника автомобиля Миронова А.М.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Онохова Р.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Онохову за нарушение ПДД РФ назначен штраф в размере 500 руб. В материалах ДТП имеются письменные пояснения водителей, согласно которым водитель Миронов А.М. пояснил, что в его автомобиль сзади совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», а водитель Онохов Р.В. пояснил, что он на автомобиле «<данные изъяты>» совершил ДТП по своей вине. Таким образом, водитель Онохов Р.В. вину в причинении вреда имуществу потерпевшего не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Миронову А.М., застрахованному в АО «<данные изъяты> по договору страхования транспортных средств серии ЕЕЕ № причинены механические повреждения.

Ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» Николаевой В.Х. застрахована » по договору страхования транспортных средств серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, водитель Онохов Р.В. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевший Миронов А.М. в соответствие с условиями договора страхования обратился за прямым возмещением убытков в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ №.

    ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 81 182,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по данному полису, виновный в ДТП водитель Онохов Р.В. не внесен, при заключении договора ОСАГО № к управлению транспортным средством был допущен только водитель Николаева В.Х., поэтому с Онохова Р.В. как лица, не допущенного к управлению автомобилем, следует в регрессном порядке взыскать страховое возмещение в размере 81 182,43 руб., выплаченное страховой компанией потерпевшему Миронову А.М. по договору страхования.

Онохов Р.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что по договору ОСАГО он был допущен к управлению автомобилем, таковыми доказательствами могли быть только письменные доказательства, в том числе, страховой полис, квитанция об оплате услуг страхования. Показания свидетеля Николаевой В.Х. о том, что Онохов был включен в полис ОСАГО, оплатил услуги страхования судом не могут быть приняты, поскольку являются недопустимым доказательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2635,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Онохову Р. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Онохова Р. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 81 182,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2635,47 руб., всего 83 817,9 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.Д. Бунаева