Решение по делу № 8Г-21883/2023 [88-23301/2023] от 05.09.2023

    УИД 16RS0046-01-2022-018502-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23301/2023

№2-1206/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 октября 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.,

судей Штырлиной М.Ю., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богомолова К.Ю. на решение Вахитовского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г.

по гражданскому делу по иску Богомолова К.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богомолов К.Ю., обратившись в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение расходов по оплате участия в деле адвоката в сумме 500 000 руб.

В иске указал, что 15 сентября 2022 г. он направил в Верховный Суд Республики Татарстан заявление о предоставлении решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу от 15 сентября 2022 г. и протокола судебного заседания от 15 сентября 2022 г.

19 сентября 2022 г. в Верховный Суд Республики Татарстан аналогичное заявление направлено повторно.

13 октября 2022 г. в Верховный Суд Республики Татарстан направлено заявление об ознакомлении с административным делом и об изготовлении копии всех судебных актов по этому делу для подготовки жалобы в Конституционный суд Российской Федерации.

24 октября 2022 г. ему были предоставлены копии судебных актов, кроме копии протокола судебного заседания Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. Также ему разъяснено, что нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность ознакомления участвующих в деле лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, с материалами административного дела; у него есть возможность воспользоваться услугами представителя, который может обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела.

Отказ в предоставлении ему копии протокола судебного заседания Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. повлек отложение на неопределенное время возможность обращения с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Республики Татарстан. Кроме того, возможность ознакомления с материалами административного дела поставлена в зависимость от наличия у истца представителя; он вынужден был обратиться за услугами адвоката.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г., исковые требования Богомолова К.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богомолов К.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Богомолов К.Ю. 15 сентября 2022 г. направил в Верховный Суд Республики Татарстан заявление о предоставлении решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции по административному делу от 15 сентября 2022 г. и протокола судебного заседания от 15 сентября 2022 г.

19 сентября 2022 г. в Верховный Суд Республики Татарстан направлено повторное заявление Богомолова К.Ю.

13 октября 2022 г. в Верховный Суд Республики Татарстан направлено заявление Богомолова К.Ю. об ознакомлении с административным делом         № 3а -368/2022 (№ 3а-158/2022) и об изготовлении копии всех судебных актов по данному делу для подготовки жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

24 октября 2022 г. по обращением Богомолова К.Ю. ему были предоставлены копии запрашиваемых судебных актов, кроме копии протокола судебного заседания Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. Также разъяснено, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161) не предусматривают возможность ознакомления участвующих в деле лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, с материалами административного дела. Разъяснено право воспользоваться услугами представителя, который может обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела № 3а-368/2022 (№ 3а-158/2022).

Надлежаще оценив предоставленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1070, 1071, 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом приняли во внимание, что моральный вред компенсируется в случае претерпевания потерпевшим физических и/или нравственных страданий; неправомерных действий или бездействия причинителя вреда, умаляющих принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличия причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в иске о компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий должностных лиц ответчиков.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, как не основанные на материалах дела и не повлиявшие на исход дела по существу спора, доводы заявителя о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова К.Ю. –– без удовлетворения.

Председательствующий                                               Тарасова С.М.

Судьи                                                                              Штырлина М.Ю.

                                                                                         Арзамасова Л.В.