Решение по делу № 2-4834/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-4834/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Араслановой Л.Р.

при секретаре Басалгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова – Арасланова Д. А. к ООО «Росгосстрах», Кашину П. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Кустов – Арасланов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кашину П.В. и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения -СУММА1-, с Кашина П.В. -СУММА2-, а также взыскать с ответчиков издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно оплата автоэкспертизы -СУММА3-, почтовые расходы -СУММА4-, -СУММА5- расходы по оплате услуг представителя, -СУММА6- расходы по доверенности и расходы по государственной пошлине -СУММА7- пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей -МАРКА1-, госномер № под управлением водителя Кашина П.В. и -МАРКА2-, госномер № под управлением Кустова – Арасланова Д.А. Виновником ДТП, по мнению истца, является ответчик по делу, данное подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, из которого следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Полный размер материального ущерба составил -СУММА8-, а также дополнительные расходы, связанные с восстановлением автомобиля и рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 п.1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указано в ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) максимальный предел которого за повреждение имущества составляет 120000 рублей (пункт «в» статьи 7), при этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевших определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт 2.1 п. 2 ст. 12).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей -МАРКА1-, госномер № под управлением водителя Кашина П.В. и -МАРКА2-, госномер № под управлением истца.

По факту ДТП было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, из которого следует, что ответчиком были нарушены Правила дорожного движения (пункт 13.9), за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанное выше постановление ответчик не оспорил, тем самым признал, что ДТП произошло из-за его виновных действий, связанных с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения.

В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Кашина П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвело оценку ущерба, и по результатам оценки начислило и выплатило истцу возмещение в сумме -СУММА9-, то есть указанный случай был признан страховым.

Не согласившись с указанной выплатой, истец провел независимую оценку в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП нанесения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа деталей -СУММА10-.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в ООО «Росгосстрах» досудебная претензия о пересмотре страховой выплаты, однако в перерасчете страховой выплаты отказано.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 118 – 137), согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11-. Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля ориентировочно составляет -СУММА12-. Стоимость автомобиля -МАРКА2- с учетом повреждений на день ДТП ориентировочно составляет -СУММА13-.

Истцом были понесены материальные затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере -СУММА14- (подтверждается товарными чеками и расходными накладными).

Истцом были также понесены затраты на эвакуацию автомобиля на сумму -СУММА15-, а также: оплачена госпошлина в сумме -СУММА7-, оплата оценки материального ущерба -СУММА3- (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы на сумму -СУММА4- (чеки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА16- и -СУММА17-, за ДД.ММ.ГГГГ на суммы -СУММА18- и -СУММА19-), -СУММА5- в счет оплаты услуг представителя.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать -СУММА1- (-СУММА11-. - -СУММА9-. – выплаченная сумма).

Поскольку затраты на восстановительный ремонт и эвакуацию автомобиля до автосервиса составили -СУММА14- и -СУММА15-, а предполагаемая выплата страховой компании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по данным судебной экспертизы составляет -СУММА11-, то с Кашина П.В. подлежит взыскать разницу суммы затрат и выплатой страховой компании -СУММА2- ( -СУММА14-. + -СУММА15-. – -СУММА11-.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы по оплате услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчиков, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление исковых требований, сбор доказательств по делу, участие в судебных заседаниях и т.д.) и считает, что суммы определенные к взысканию являются разумным пределом.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать: -СУММА20- в счет расходов по оплате услуг представителя, -СУММА22- в счет расходов по оценке, -СУММА21- – почтовые расходы, -СУММА23- нотариальные услуги и -СУММА24- в счет расходов по государственной пошлине.

С Кашина П.В. в пользу истца следует взыскать -СУММА25- в счет расходов по оплате услуг представителя, -СУММА26- – расходы по оценке, -СУММА27- – почтовые расходы, -СУММА28- нотариальные расходы и -СУММА29- расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Кустова – Арасланова Д. А.:

- с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» -СУММА1- в счет страхового возмещения, -СУММА20- - расходы по оплате услуг представителя, -СУММА21- – почтовые расходы, -СУММА23- -нотариальные услуги и -СУММА24- – расходы по государственной пошлине.

- с Кашина П. В. -СУММА2- в счет ущерба, -СУММА25- – расходы по оплате услуг представителя, -СУММА27- – почтовые расходы, -СУММА28- – нотариальные расходы и -СУММА29- – расходы по государственной пошлине.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Судья: В.Л. Чебыкин