Решение по делу № 22-4066/2018 от 21.06.2018

Судья Гунченко Л.А. Дело № 22-4066-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Кобяковой Н.Н., Толпышевой И.Ю.,

адвоката Чумак Р.Г.,

прокурора Демидовой Е.С.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абеленцева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года, которым

Абеленцев Андрей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

21 ноября 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ (неотбытый срок 204 часа),

осужден по пп. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 21 ноября 2017 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Взыскано с Абеленцева А.В. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших Г. - 98000 рублей, Г1. - 99000 рублей, А. - 98000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., пояснения адвоката Чумак Р.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абеленцев А.В. признан виновным в совершении истязания, совершенного в отношении двух лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего, а также в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления осужденным совершены в период с 14 ноября 2017 года по 4 февраля 2018 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Из апелляционной жалобы осужденного Абеленцева А.В. следует, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, а также с учетом его материального положения и нравственных страданий потерпевших неправильно определен моральный вред, взысканный в их пользу. Просит приговор изменить, наказание смягчить, снизить размер морального вреда по каждому из удовлетворенных гражданских исков.

В возражениях государственный обвинитель Пашин А.В. считает приговор суда законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка.

Вывод суда о доказанности вины Абеленцева А.В. в совершении преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Суд правильно усмотрев вину осужденного квалифицировал его действия по пп. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ и по ст. 116.1 УК РФ.

Наказание Абеленцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все имеющиеся у Абеленцева А.В. смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений суд не нашел оснований для изменения их категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания суд обоснованно не усмотрел.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, их размеры определены с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и характера причиненных им физических и нравственных страданий.

Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в приговоре приведены верно и полностью основаны на материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года в отношении Абеленцева Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: