Решение по делу № 8Г-17999/2023 [88-18630/2023] от 02.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18630/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     8 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело по заявлению Аширова Андрея Викторовича о повороте исполнения судебного приказа №2-864/2015 от 29 мая 2015 г. по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71») к Аширову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г.,

установила:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 10 апреля 2023 г. заявление Аширова Андрея Викторовича (далее - Аширов А.В.) о повороте исполнения судебного приказа №2-864/2015 от 29 мая 2015 г. удовлетворено.

Произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-864/2015 от 29 мая 2015 г., с ООО «СнецСнаб71» в пользу Аширова А.В. взысканы денежные средства в размере 141 328,17 руб., взысканные на основании судебного приказа № 2-864/2015 от 29 мая 2015 г.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г. определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьскою района г. Иркутска от 10 апреля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя взыскателя ООО «СпецСнаб71» Матулиной Е.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставить вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Ссылается на то, что 7 апреля 2023 г. ООО «СпецСнаб71» направил в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска исковое заявление о взыскании с Аширова А.В. задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/63509/НСК от 22 апреля 2014 г. с приложением документов в обоснование своих требований, в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Кроме того, истец обратился в суд с иском раньше, чем ему стало известно о вынесенном определении о повороте исполнения судебного приказа. Сумма, удержанная с Аширова А.В. в рамках исполнительного производства, при составлении искового заявления была учтена.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 29 мая 2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению АО «ОТП Банк» (правопреемник - ООО «СпецСнаб71») вынесен судебный приказ № 2-864/2015 о взыскании с Аширова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 139 334.82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 993,35 руб.

В ходе исполнительного производства с Аширова А.В. была взыскана сумма в размере 141 328,17 руб.

16 февраля 2023 г. от должника Аширова А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-864/2015 от 29 мая 2015 г. с заявлением о восстановлении срока для предъявления возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка 4 Октябрьского района г. Иркутска от 27 февраля 2023 г. судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа предъявлено Ашировым А.В. 14 марта 2023 г.

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание что судебный приказ № 2-864/2015 от 29 мая 2015 г. отменен, при этом сведения о принятии Октябрьским районным судом г. Иркутска иска ООО «СпецСнаб71» к Аширову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда отсутствуют, пришел к выводу, что сумма, удержанная с Аширова А.В. в размере 141 328,17 руб. в пользу ООО «СпецСнаб71», должна быть возвращена взыскателем Аширову А.В., удовлетворил заявление требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, положениями статьи 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья при вынесении оспариваемого определения не учел обстоятельства того, что ООО «СпецСнаб71» в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска направлено исковое заявление о взыскании с Аширова А.В. задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/63509/НСК от 22 апреля 2014 г., отклоняются судом кассационной инстанции как не влекущие отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями установлена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение. Как установлено судебными инстанциями, на дату вынесения мировым судьей оспариваемого определения (10 апреля 2023 г.) судебный приказ отменен, доказательства исполнения судебного постановления представлены ответчиком в материалы дела, в то время как отсутствуют доказательства возбуждения производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления в отношении ответчика Аширова А.В. Направление ООО «СпецСнаб71» в Октябрьский районный суд г. Иркутска искового заявления о взыскании с Аширова А.В. задолженности по кредитному договору не может быть отнесено к таким доказательствам.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, представленная суду копия искового заявления ООО «СпецСнаб71» к Аширову А.В. о взыскании спорной задолженности и факт регистрации указанного заявления Октябрьским районным судом г. Иркутска 10 апреля 2023 г., не свидетельствуют о наличии на дату вынесения мировым судьей оспариваемого определения (на 10 апреля 2023 г.) сведений о возбуждении судом производства по делу о взыскании спорной задолженности, что является юридически значимым для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены вышеуказанные положения законодательства, не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Судья                                       Н.Г. Умыскова