Решение по делу № 33-2716/2024 от 21.10.2024

Судья Рыбалова С.С. Дело № 2-1372/2024

№ 33-2716/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Душечкиной Н.С., Антонова А.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 ноября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Аристархова В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии

по апелляционной жалобе Аристархова В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Антонова А.С., пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аристархов В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – ОСФР по Курганской области) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указывал, что решением ответчика от 5 сентября 2023 г. № 115269/23 ему было отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вышеуказанным решением не зачтен в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности аккумуляторщика в транспортном цехе открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее - ОАО «КГК») с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г., поскольку работа с тяжелыми условиями труда выполнялась при сокращенной продолжительности рабочего времени, что не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. С решением ОСФР по Курганской области он не согласен, поскольку в спорный период работал в должности аккумуляторщика полный рабочий день, что также подтверждается трудовым договором от 18 мая 2011 г.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, предъявив их и к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК»).

В дополнение к ранее указанным доводам иска указывал, что работодатель ПАО «КГК», основываясь на результатах специальной оценки условий труда, не включал должность аккумуляторщика в ежегодный Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, что привело к отсутствию в ОСФР сведений о льготном стаже истца с 2011 года.

Просил суд обязать ПАО «КГК» передать в ОСФР по Курганской области перечни рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение в отношении застрахованного лица Аристархова В.В. за периоды с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г., указать в перечнях должность «Аккумуляторщик» с кодом особых условий 23200000-10047; обязать ПАО «КГК» предоставить в ОСФР по Курганской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета, отражающие особые условия труда застрахованного лица Аристархова В.В. за период с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г. в соответствии со ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указать в этих сведениях код особых условий; обязать ПАО «КГК» внести в Управление Федеральной налоговой службы по г. Кургану за Аристархова В.В. взносы по дополнительному тарифу за период с 1 января 2013 г. по 13 июля 2023 г. - 4 % в связи с выполнением работ во вредных условиях труда в соответствии с подклассом условий 3.2; признать решение ОСФР по Курганской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 5 сентября 2023 г. № 115269/23 в отношении Аристархова В.В. незаконным, данное решение отменить, обязать включить в страховой стаж Аристархова В.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г. в должности «Аккумуляторщик» в ПАО «КГК»; обязать ОСФР по Курганской области назначить Аристархову В.В. досрочную страховую пенсию по старости с 14 июля 2023 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Аристархова В.В. по доверенности Даутова И.Л. на удовлетворении заявленных исковых требований в измененном виде настаивала.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области по доверенности Цалапова Е.В. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ПАО «КГК» по доверенности Конышева Е.С. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ООО «Центр безопасности труда», ООО «Курганский центр дезинфекции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

5 августа 2024 г. Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Аристархова В.В. к ОСФР по Курганской области, ПАО «КГК» о предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, назначении пенсии отказано.

С таким решением не согласился истец Аристархов В.В., в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное установление обстоятельств по делу, поскольку вредные условия работы истца в должности аккумуляторщика в ПАО «КГК» подтверждены картой аттестации рабочего места и картой СОУТ, которыми установлен класс вредности 3.2. Первичная бухгалтерская и кадровая документация не содержит сведений о сокращенной продолжительности рабочего дня истца, о совмещении им иных трудовых функций в иной должности, заработная плата начислялась работодателем в полном объеме за полный рабочий день и месяц, то есть без отвлечений, простоев или совмещений. Должностная инструкция аккумуляторщика не содержит указаний на выполнение иных трудовых функций, не свойственных указанной должности. Указывает, что в протоколе от 16 сентября 2019 г. для карты СОУТ от 1 февраля 2020 г. тяжесть трудового процесса по классу 3.2 установлена, в том числе, по показателям наклонов корпуса, что подразумевает исполнение истцом таких действий как подъем, перенос аккумуляторных батарей, перемещение их между помещениями своего рабочего места и гаражу, где непосредственно стоят транспортные средства. Вместе с тем, судом не учтены указанные вспомогательные и подготовительные работы. Выражает несогласие с выводами эксперта, указанными в заключении № 059-ЭТД от 20 мая 2024 г. об отсутствии полной занятости истца в спорный период работы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ОСФР по Курганской области и ПАО «КГК» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Даутова И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала. Полагала, что спорные периоды работы истца с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня подтверждены материалами дела.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области Баландина Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ответчика ПАО «КГК» Конышева Е.С. также возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Аристархов В.В., <...> г.р., обратился в ОСФР по Курганской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Решением ОСФР по Курганской области № 115269/23 от 5 сентября 2023 г. в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением было отказано в зачете в стаж истца периода его работы с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г. в должности аккумуляторщика в транспортном цехе ОАО «КГК», так как работа с тяжелыми условиями труда, предусмотренная Списком № 2 от 26 января 1991 г., выполнялась при сокращенной продолжительности рабочего времени, что не предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Аристарховым В.В. исковые требования о включении в специальный стаж спорного периода работы, возложении обязанности на работодателя по передаче в ОСФР по Курганской области перечней рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение с указанием должности аккумуляторщика, указанию в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода особых условий труда истца в должности аккумуляторщика и внесению в налоговый орган взносов по дополнительному тарифу в отношении истца в спорный период работы, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом должность в период с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г. относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, однако для включения указанного периода в специальный стаж истец не представил документы, подтверждающие полную занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ.

Учитывая, что у истца отсутствует необходимая продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд не усмотрел оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же Федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г.;

- постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.;

- постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из записей в трудовой книжке, личной карточки истца, приказов по личному составу, Аристархов В.В. в период с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г. работал в ОАО «Курганская генерирующая компания» (в настоящее время ПАО «КГК»): с 18 мая 2011 г. принят аккумуляторщиком в транспортный цех в ОАО «Курганская генерирующая компания» (приказ № 86-к от 18 мая 2011 г.); с 1 апреля 2016 г. переведен в транспортный цех СП «Тепловые сети» аккумуляторщиком 4 разряда (приказ № 20500000115 от 1 апреля 2016 г.).

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и действующему после 1 января 1992 г., пользуются аккумуляторщики (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-10047).

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29).

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен: постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца; приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

В рассматриваемом случае условием, при котором Аристархову В.В. мог быть включен в специальный стаж период работы с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г. в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, является занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30 приведена характеристика работ, выполняемых аккумуляторщиком, к которым относятся: разборка и сборка аккумуляторов, обезжиривание аккумуляторных сосудов, фильтрация, подготовка дистиллированной воды и обслуживание оборудования зарядных станций под руководством аккумуляторщика более высокой квалификации; подготовка аккумуляторов к ремонту и заряду; очистка, промывка и протирка аккумуляторных сосудов; зачистка заусенцев и наплывов после пайки у пластин соединительных полос и наконечников; перемещение бутылей с кислотой, электролитом, дистиллированной водой, банок с едким калием в пределах рабочего места.

Возможность зачета периодов работ при выполнении приведенных выше функциональных обязанностей аккумуляторщика в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, законодатель, в силу положений абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, поставил в зависимость от выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Совокупность таких условий, позволяющих включить спорный период в стаж на соответствующих видах работ, материалами дела не нашла своего подтверждения.

По результатам проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от 3 декабря 2013 г. и специальной оценки условий труда, утвержденной 1 февраля 2020 г., на рабочем месте аккумуляторщика транспортного цеха ПАО «КГК» были установлены вредные условия труда с классом 3.2 (вредные условия труда 2 степени), предусмотрен повышенный размер оплаты труда за вредные условия, ежегодный дополнительный отпуск, вместе с тем не предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета, за период работы истца работодатель подал сведения о его работе в общих условиях, без указания кода льготы особых условий труда.

Должностной инструкцией аккумуляторщика транспортного цеха ОАО «КГК» предусмотрены следующие обязанности аккумуляторщика: выполнение работ по ремонту аккумуляторов и аккумуляторных батарей различных типов и емкостей; выявление повреждений элементов батарей и их устранение; текущий ремонт зарядных агрегатов; смена электролита и сепарации в аккумуляторных батареях; заготовка колодок и прокладок; отливка свинцовых соединительных полос и наконечников; установка в сосуды подпорных стекол и свинцовых прокладок; установка крышек блок-сосудов с припайкой перемычек; приготовление электролита по установленной рецептуре; монтаж и демонтаж элементов аккумуляторных батарей с выправкой соединительных деталей; удаление шлама из элементов работающих батарей и др.

С целью установления характера и условий труда истца в спорный период судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области.

В соответствии с заключением эксперта № 059-ЭТД от 20 мая 2024 г., условия труда и характер работы Аристархова В.В. в периоды работы с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г. по профессии аккумуляторщика в ОАО «КГК» могут соответствовать профессии аккумуляторщик, предусмотренным разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. только в части выполнения Аристарховым В.В. отдельных видов работ, предусмотренных профессией «аккумуляторщик»», таких как доливка воды, возможная замена электролита и зарядка аккумуляторов. Постоянная занятость Аристархова В.В. по профессии «аккумуляторщик» в течение полного рабочего дня на работах по обслуживанию, зарядке, и что важнее, ремонту и восстановлению аккумуляторных батарей, документально не подтверждается.

Согласно указанному заключению практически на всех автотранспортных средствах применяются свинцовые аккумуляторные батареи. Свинцовые аккумуляторные батареи относятся к химическим элементам (источникам) тока. Все применяемые свинцовые аккумуляторные батареи (АКБ) в автотранспорте делятся на обслуживаемые и необслуживаемые. К полностью обслуживаемым аккумуляторам относятся АКБ, которые предполагается в процессе эксплуатации ремонтировать, т.е. осуществлять разборку, сборку и восстановление основных элементов АКБ, выполнять замену электролита, осуществлять зарядку АКБ и т.д. В настоящее время такие АКБ на автомобилях не применяются, поскольку производителями не выпускаются. Частично обслуживаемые АКБ – аккумуляторы, требующие минимального обслуживания. Они требуют проверки уровня заряда, плотности и уровня электролита. При необходимости аккумуляторщик может добавить в аккумулятор дистиллированную воду. Также он имеет возможность долить электролит.

В дело представлен журнал по обслуживанию аккумуляторов за период с 10 марта 2021 г. по 11 декабря 2023 г., который подтверждает, что в ПАО «КГК» используются в транспортном цехе частично обслуживаемые аккумуляторы, т.е. при обслуживании которых аккумуляторщиком выполняются только отдельные виды работ, входящие в характеристику работ по этой профессии, а именно: долив воды в АКБ, зарядка АКБ.

Выводы, отраженные экспертом в заключении, не оспаривались, а более того подтверждались представителем ответчика ПАО «КГК» в ходе рассмотрения дела.

Доказательств выполнения работы в должности аккумуляторщика в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), в том числе исполнения в спорный период работы обязанностей, закрепленных в должностной инструкции аккумуляторщика ПАО «КГК», в полном объеме, истцом не представлено.

Учитывая, что постоянная занятость истца на работах в особых условиях по Списку № 2 1991 г. в должности аккумуляторщика допустимыми доказательствами не подтверждено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о включении периода его работы с 18 мая 2011 г. по 13 июля 2023 г. в специальный стаж, а также возложения на ПАО «КГК» обязанностей по передаче в пенсионный орган перечней рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение с указанием должности аккумуляторщика, указанию в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода особых условий труда истца в должности аккумуляторщика и внесению в налоговый орган взносов по дополнительному тарифу в отношении истца в спорный период работы, отсутствуют.

Установив, что на момент обращения Аристархова В.В. в ОСФР по Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним соответствующего решения, стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, составляет менее установленного п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, на соответствующих видах работ, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Ссылка апелляционной жалобы истца о том, что его работа во вредных условиях в спорный период подтверждается материалами дела (класс вредности 3.2, доплата за вредные условия труда), не может быть принята во внимание.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации.

Статья 60 ГПК Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При отсутствии документального подтверждения постоянной и полной занятости во вредных условиях труда, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется.

Сведения о степени вредности условий труда истца и доплате за указанные вредные условия, а также доводы истца об отсутствии отвлечении в период рабочего времени от основной работы и совмещений основных должностных обязанностей с работой по иной должности при полной выработке нормы рабочего времени, не подтверждают факт его занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

Доводы истца о несогласии с выводами эксперта, отраженными в заключении № 059-ЭТД от 20 мая 2024 г. судебной коллегией также не принимаются.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах заключения государственной экспертизы условий труда, которые логичны, обоснованы и достоверны.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что решение суда основано не только на заключении государственной экспертизы условий труда, указанное заключение проанализировано судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе, должностной инструкцией аккумуляторщика транспортного цеха ОАО «КГК», сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, результатами аттестации рабочих мест по условиям труда и специальной оценки условий труда, журнала по обслуживанию аккумуляторов, информации ПАО «КГК» о количестве автотранспортной и иной техники.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, истцом не представлено и судом не добыто.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Выражая несогласие с судебным актом, истец приводит в жалобе доводы аналогичные тем, которые приводились им в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Приведенные доводы были предметом тщательного изучения и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аристархова В.В. - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 г.