Решение по делу № 22-988/2019 от 02.10.2019

Судья Веретенникова Е.Ю. Дело № 22-988.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 24 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Кадочниковой Е.В. и Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного Крюкова А.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника Дульневой Т.Ю., представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 3 октября 2018 года, и ордер № от 24 октября 2019 года,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Крюкова А.С. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года, которым

Крюков А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 8 декабря 2016 года <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденный из мест лишения свободы 7 апреля 2017 года по отбытии основного наказания; постановлением судьи того же суда от 22 августа 2017 года дополнительное наказание в виде 7 месяцев 19 дней ограничения свободы заменено на 3 месяца 24 дня лишения свободы, срок дополнительного наказания отбыт Крюковым А.С. 15 декабря 2017 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2019 года; в срок наказания зачтено время содержания Крюкова А.С. под стражей с 18 июня 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно.

Кроме того, приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Крюкова А.С. и адвоката Дульневой Т.Ю., поддержавших изложенные в жалобе доводы, прокурора Сакову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Крюков А.С. признан виновным в том, что он 12 июня 2019 года в период времени с 12 часов 48 минут до 12 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде дома <адрес>, действуя с целью хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой в область головы, в результате которого Потерпевший №1 была причинена физическую боль, он потерял равновесие и упал.

После этого Крюков А.С., воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, открыто похитил у него из одежды мобильный телефон марки Nokia, стоимостью 3 000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление совершено Крюковым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков А.С. высказывает мнение о чрезмерной суровости приговора; просит признать совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карамышев С.Н. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и выступлениях сторон доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству Крюкова А.С. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях и последствиях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Крюков А.С. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Крюков А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены; обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности и доказанности предъявленного Крюкову обвинения, в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено; оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

В суде апелляционной инстанции Крюков А.С. подтвердил, что полностью согласен с обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, как они описаны в обвинении, квалификацией своих действий.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Крюкова А.С. дана судом правильно.

Наказание Крюкову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы Крюкова А.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные о личности и смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме.

В частности, суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крюкова А.С. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не усмотрено; не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Решение суда о назначении Крюкову А.С. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, негативных личностных характеристик осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений правомерно признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Крюкову А.С.наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Крюкову А.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение Крюковым А.С. тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по настоящему приговору при том, что ранее по приговору <адрес> от 8 декабря 2016 года он был осужден за тяжкое преступление (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при исчислении начала срока отбывания наказания Крюковым А.С.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора также надлежит указывать решение о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в случае, если подсудимый был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Исходя из совокупности указанных норм закона, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени пребывания его под стражей со дня заключения под стражу и до дня вступления приговора в законную силу.

Суд вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания Крюкову А.С. со дня постановления приговора – 12 сентября 2019 года, тогда как этот срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 октября 2019 года, при этом время предварительного содержания Крюкова под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания не зачел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Крюкова А.С. подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 12 сентября 2019 года в отношении Крюкова А.С. изменить.

В резолютивной части приговора уточнить, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 октября 2019 года, и что в срок лишения свободы засчитывается время содержания Крюкова А.С. под стражей с 18 июня 2019 года по 23 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: