Решение от 16.02.2018 по делу № 2а-1523/2018 от 09.02.2018

Дело № 2а-1523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                                                               г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., представителя административного истца – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Сухановой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Фролов А.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Фролов А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 10 апреля 2018 года, указав, что осужденный Фролов А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя в целом с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда и начальника учреждения. По приговору суда вину признал. В связи с изложенным, административный истец просит установить в отношении Фролова А.В. административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных меропроиятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик - осужденный Фролов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, от участия в судебном заседании письменно отказался.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного административного ответчика.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании заявленные администрацией исправительного учреждения требования поддержала, полагала его законным и обоснованным. Просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Также просила суд принять во внимание, что наряду с ограничениями, указанными в административном исковом заявлении, для лиц, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона обязательным является ограничение, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 4 в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 августа 2014 года, Фролов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из представленного материала следует, что осужденный Фролов А.В. за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области допустил 1 нарушение режима содержания. Привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.

22 апреля 2015 года прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области для дальнейшего отбывания наказания. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием свободных рабочих мест для осужденных строгого режима. Нарушений пожарной безопасности не допускает. В дальнейшем стремления к трудоустройству не проявил. Отношение к труду в целом посредственное. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает под контролем администрации. С 04 июня 2015 года и по настоящее время состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности. За время отбывания наказания допустил 26 (двадцать шесть) нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда и начальника учреждения. Стремления к досрочному снятию ранее наложенных взысканий не проявил. Взыскания действующие. Поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы делает для себя не всегда. Культурно - массовые и спортивные мероприятия, проводимые в отряде и в учреждении, посещает под контролем администрации. В общении с сотрудниками администрации ведёт себя корректно. В коллективе осужденных уживчив, круг общения ограниченный. К конфликтам не склонен. По характеру спокойный. В быту опрятен. Контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии и личной гигиены не требует. Социально - полезные связи с родственниками сохранил, поддерживает в установленном законом порядке. Отношения доброжелательные. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исковых обязательств не имеет.

В силу п. 1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку Фролов А.В. осужден в 2014 году за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, то в соответствии п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления Фролову А.В. совершившему особо тяжкое преступление административного надзора.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Фролова А.В.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 августа 2014 года усматривается, что Фролов А.В. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является основанием для установления в отношении данного лица административного надзора с применением необходимых ограничений.

В связи с чем, установление обязанности четыре раза в месяц являться в органы полиции на регистрацию и установление запрета на пребывание вне дома в ночное время суд находит соразмерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом с учетом данных о личности осужденного, условий совершения им преступления, отрицательной характеристики, суд считает необходимым установить в отношении Фролова А.В. административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрета Фролову А.В. пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания с 22 до 06 часов, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд, соглашаясь с позицией прокурора в судебном заседании, принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая обязанность суда по установлению для Фролова А.В. указанного ограничения, вместе с тем отсутствие соответствующего требования в административном исковом заявлении, суд считает необходимым установить Фролову А.В. ограничение на выезд за пределы Калининградской области на срок административного надзора, при этом полагает, что за пределы заявленных административных исковых требований установление данного ограничения не выходит и право на защиту осужденного не нарушает.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения Фроловым А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░