Решение по делу № 4У-1186/2017 [44У-140/2017] от 12.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции по делу № 44у-140/17

5 июля 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Минязовой И.З.,

с участием прокурора Логинова В.М.,

защитника-адвоката Шакирова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова Е.Н. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кудряшова В.К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника Шакирова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М., предложившего смягчить наказание, президиум

установил:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года

Емельянов Е.Н., ..., судимый приговором Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 15 000 рублей,

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2012 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Емельянов Е.Н. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства – дезоморфина, массой 0,073 гр., без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено 5 июля 2013 года в г. Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов Е.Н. не оспаривает виновность в содеянном и его квалификацию. Указывает, что при назначении наказания не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит это учесть, применить ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив доводы жалобы, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По ходатайству Емельянова Е.Н. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Емельянов Е.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Между тем суд по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением положения ч.5 ст. 62 УК РФ назначил Емельянову Е.Н. максимально возможное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Из приговора следует, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном. Однако в нарушение требований ст. 60 УК РФ фактически не учел их при назначении наказания.

Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таком положении приговор подлежит изменению, назначенное наказание должно быть смягчено.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, то убедительными их признать нельзя.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По данному уголовному делу подобных обстоятельств не усматривается, Емельянов Е.Н. был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ч.1 ст.401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года в отношении Емельянова Е.Н. изменить:

наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

...