Решение по делу № 33-7062/2022 от 06.09.2022

Материал № 9-5411/2022

Дело № 33-7062/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волошиной Ирины Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2022 года об отказе в принятии искового заявления Волошиной Ирины Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж для назначения досрочной пенсии, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Волошина И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24 декабря 2010 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии как работник, осуществляющий педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Полагая нарушенными свои права на досрочное пенсионное обеспечение, просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге, включить период работы с 5 сентября 1994 года по 14 сентября 2010 года в должности педагога дополнительного образования и воспитателя дошкольных учреждений в специальный стаж, возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения на ней, то есть с (дата).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2022 года в принятии искового заявления Волошиной Ирины Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж для назначения досрочной пенсии, назначении страховой пенсии по старости отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В частной жалобе Волошина И.В. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования Волошиной И.В. предъявлены к юридическому лицу УПФР в г. Оренбурге, которое реорганизовано в форме присоединения к ОПФР по Оренбургской области, при этом деятельность УПФР в г. Оренбурге прекращена.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Волошина И.В. оспаривала решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 6 апреля 2011 года № 16, которым в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Вопросы, которые возникли у судьи по поводу состава участников процесса, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

При обсуждении вопроса о принятии заявления к рассмотрению судом первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопрос о принятии заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем заявление подлежит направлению в районный суд для решения вопроса об его принятии.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Волошиной Ирины Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж для назначения досрочной пенсии, назначении страховой пенсии по старости к производству суда.

Председательствующий: