Решение по делу № 2-485/2022 (2-7664/2021;) от 05.04.2021

Дело №2-485/2022

24RS0048-01-2021-005643-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Андронович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования Андронович В.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Андронович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Андронович В.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 487 805 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовались задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору с Андронович В.А. поскольку обязательства со стороны заемщика не исполнены в полном объеме, в сроки установленные договором, Банк вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 760,04 рублей, в том числе: 325 433,46 рублей – задолженность по основному долгу, 37 025,63 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 300,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 838 рублей.

Андронович В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, прекращении производства по делу, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ определением, вынесенным в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, согласно которого, исковое заявление не имеет даты составления и подачи иска, было принято с нарушением ст.ст.3, 131, 132, 134 ГПК РФ, кредитный договор не приложен, подлинник договора не представлен, кредитный договор подписан не уполномоченным на то лицом, поскольку доверенность не соответствует положениями ст.53 ГПК РФ, филиал 5440 Банка ВТБ (ПАО) зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем не является юридическим лицом (л.д.125-127).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, одним из способов установленных положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на почтовых уведомлениях возвращенные в адрес суда (л.д.143-144), письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик Андронович В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, одним из способов установленных положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, возвращенное в адрес суда (л.д.142).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – Андронович В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признал, суду пояснил, что кредитные обязательства со стороны ответчика все исполнены, что подтверждается отсутствием счетов, полагает, что кредитный договор не заключен, поскольку подписан ненадлежащим лицом и филиалом не обладающим правосубъектностью, кроме того Банком не представлено доказательств выдачи денежных средств, в связи с чем обратился со встречным исковым заявлением (л.д.125-127).

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – Андронович В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), перед началом судебного заседания предупредил помощника судьи, что немного опаздывает, однако начав судебное заседание в 16 часов 30 минут, по правилам гл. 15 ГПК РФ, удалившись в совещательную комнату в 16 часов 40 минут, представитель ответчика явился в судебное заседание. Рассматривая гражданское дело без участия сторон, в том числе представителя ответчика, суд руководствовался тем, что по гражданскому делу было проведено 3 судебных заседаний, сторонам были разъяснены их права и обязанности и стороны не лишены возможности представить доказательства в письменном виде заблаговременно, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Андронович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает из подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Андронович В.А. заключен Кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 487 805 рублей, сроком на 5 лет, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,996% годовых (л.д.18-21).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору с Андронович В.А.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных договором путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 123,210 рублей не ранее 14 числа каждого месяца (п.п.1-6 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.12 договора).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.18 Индивидуальных условий), что подтверждается в том числе и выпиской (л.д.14).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 334 594,30 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 363 760,04 рублей, из которых: – 325 433,46 рублей – основной долг; – 37 025,63 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом – 1 300,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Андронович В.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Андронович В.А. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Андронович В.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Андронович В.А. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком Андронович В.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 760,04 рублей, из которых: – 325 433,46 рублей – основной долг; – 37 025,63 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; – 1 300,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представила, как и доказательств об ее отсутствии.

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика не имеется счета указанного в кредитном договоре, что подтверждается справками (л.д.72-78), не может быть принят судом, поскольку согласно справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ счет № не закрыт (л.д.140).

Рассматривая встречные исковые требования Андронович В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключенным, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно содержанию Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком является Андронович В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения личность ее удостоверена паспортом 04 15 761276, выданным Отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), от имена Банк кредитный договор подписан ФИО5

В соответствии с представленным суду оригиналом кредитного досье, Андронович В.А. поставила свою подпись на каждом листе, в том числе анкете-заявлении, при этом сторона ответчика подпись в кредитном договоре не оспаривала, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы на протяжении всего разбирательства не заявляла. На вопросы суда об основаниях возражений ничего конкретного представитель ответчика не заявлял, ссылался только на то, что отрицает исковые требования, а также что документы представленные стороной истца в материалы дела не имеют отношения к Андронович В.А.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819, ч.1 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п.2,3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В данном случае Андронович В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, где указала свои персональные данные, параметры желаемого кредита – 487 805 рублей на 60 месяцев, указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования, ознакомившись с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами и обязавшись их неукоснительно соблюдать (л.д.20-21).

Затем сторонами договора был подписан один документ под названием « Уведомление о полной стоимости кредита», где указаны следующие условия кредита, выдаваемого Андронович В.А.: сумма 487 805 рублей, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов – 17% годовых, платежная дата – ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, указан счет платежной банковской карты, размер аннуитетного платежа – 12 123,21 рублей, количество платежей – 60, пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 16,996% годовых. Оговорена подсудность спора, а также то обстоятельство, что клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования ВТБ 24 (ЗАО) и данного согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита, получил экземпляр Правил, обязался неукоснительно соблюдать условия договора. Кроме того, в Уведомлении указано, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита, которое предоставлено банком заемщику до подписания Согласия.

Указанное Уведомление является письменной формой договора. Довод ответчика о том, что кредитный договор непременно должен был оформлен в виде документа с названием «договор» не основан на законе, где такое требование отсутствует, таким образом, кредитный договор был заключен сторонами, все его существенные условия определены, а также на их правоотношения распространено действие Правил кредитования Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Аналогичное право закреплено п.9.2 Инструкции Банка России от 02.04.2010 №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

В соответствии с п.12.1 Инструкции дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла открываются (закрываются) по решению органа управления кредитной организации (решению руководителя филиала), которому это право предоставлено уставом кредитной организации (положением о филиале).

Размещение кредитной организацией от своего имени и за свой счет денежных средств физических и юридических лиц, привлеченных ею во вклады (до востребования и на определенный срок), представляет собой предоставление участникам имущественного оборота денежных средств на принципах срочности, возвратности и платности.

Соответствующая банковская операция (п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» завершается предоставлением денежных средств клиенту, таким образом, поскольку законодательство Российской Федерации, в частности, ст.22 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержат требований по заключению гражданско-правовых сделок о предоставлении кредита непосредственно в помещении кредитной организации, то доводы истца в указанной части являются необоснованными.

В силу положений ст.ст.53, 182-183 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, в том числе – на основании выданной в соответствующем порядке доверенности.

Доказательства того, что у лица, подписавшего кредитный договор от имени Банка ВТБ 24 (ЗАО), не имелось соответствующих полномочий, отсутствуют.

В любом случае, банком действия лица, подписавшего договор со стороны Банка, одобрены путем перечисления суммы кредита по заявлению Андронович В.А. в счет оплаты приобретаемого ею товара, в связи с чем заключенный кредитный договор по правилам п.2 ст.183 ГК РФ создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для банка и его правопреемников, то есть считается заключенным между банком и истцом.

Ссылка стороны ответчика о том, что поданное исковое заявление истцом подано в суд с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ не соответствует действительности.

Согласно представленной истцом расчета задолженности, Андронович В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Доказательства внесения платежей в установленные сроки в соответствии с условиями договора в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 363 760,04 рублей, из которых: – 325 433,46 рублей – основной долг – 37 025,63 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом – 1 300,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Андронович В.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что подтверждается реестром отправления корреспонденции, однако указанные требования не были исполнены ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Андронович В.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 137 552,75 руб., в том числе: 1 061 089,77 руб. - задолженность по основному долгу, 57 659,75 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 882,30 - пени; 13 920,93 –пени по просроченному долгу Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, так начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть период предшествующему обращению в суд) ежемесячные платежи от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, имеется значительная сумма просроченной задолженности.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и находит, что, поскольку должник неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств установленных кредитным договором, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 363 760,04 рублей, имеет место существенное допущение ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), при этом отсутствие вины ответчика в нарушении кредитного договора судом не усматривается.

Довод стороны ответчика о том, что суд, ненадлежащим образом известил о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят судом, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Андронович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут, о чем стороны извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда (л.д.55-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным извещением № стороны были уведомлены, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут (л.д.44, 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андронович В.А. направила заявление (л.д.47) согласно которого, полагает, что судом ненадлежащим образом направлено уведомление, поскольку на определении не стоит копия, судом не направлена копия искового заявления.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из искового заявления, оно было направлено в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром постовых отправлений по адресу: <адрес> почтовый идентификатор №, таким образом у суда имеется процессуального обязательства по направлению копии искового заявления в адрес ответчика.

Согласно п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда (абзац третий).

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ» (абзац четвертый).

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (абзац пятый).

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело (абзац шестой).

Как следует из представленного определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ оно подписано судьей, то есть в адрес стороне был направлен подлинник судебного постановления, который соответствует определению имеющемуся в материалах дела, в связи с чем необходимости в заверении копии у суда не было.

Тот факт, что суд перешел к рассмотрению дела в судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, не противоречит положениями ст.153 ГПК РФ согласно которого, судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ суд не рассмотрел дело по существу, а отложил судебное заседание, в связи, с чем нарушений прав сторон со стороны суда не имеется.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ответчик просит прекратить производство по делу виду не представления суду подлинников документов (л.д.78).

Согласно запроса суда в адрес Банка ВТБ (ПАО) истец представил суду подлинники документов, материалы кредитного досье, которые судом сличены, на документы поставлена печать «Копия верна».

Кроме того, в силу положения абз.2 ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Принимая во внимание, что не представление подлинников документов не подпадает под основания для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворении ходатайства представителя ответчика не имеется.

Кроме того, суд полагает не подлежащим заявление представителя ответчика о предоставлении сведений в отношении судьи (л.д.131), поскольку в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст.ст.1, 5, 8ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 425,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 412,30 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 837,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Андронович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Андронович В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 325 433,46 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 37 025,63 рублей, задолженность по пени в размере 1 300,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837,60 рублей, всего 370 597,64 рублей.

Встречные исковые требования Андронович В.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика – Андронович В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, о предоставлении информации в отношении судьи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.