Решение по делу № 2-194/2021 от 14.05.2021

35 RS 0004-01-2021-000518-60     Гр. дело № 2-194/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года         г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Толошинова П.С.,

с участием прокурора     Доброхотова В.В.,

при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутых С.И. к Комелькову Н.П. и Комелькову С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по исковому заявлению Комелькова С.Н. к Крутых С.И. и Крутых С.С. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

По адресу: <адрес> расположена квартира общей площадью № кв.м с кадастровым номером №

Указанная квартира принадлежит Крутых С.И. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крутых С.С. (даритель) и Крутых С.И. (одаряемая). Право собственности Крутых С.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Комельков Н.П. и Комельков С.Н.

Крутых С.И. обратилась в Белозерский районный суд с иском к Комелькову Н.П. и Комелькову С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Крутых С.И. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. В квартире зарегистрированы ответчики Комельков С.Н. и Комельков Н.П., которые членами семьи Крутых С.И. не являются, не несут расходов по содержанию данной квартиры, проживают в квартире в отсутствие каких-либо договоренностей с собственником жилого помещения.

Со ссылками на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ истец Крутых С.И. просила:

- признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением;

- прекратить регистрацию ответчиков по указанному адресу.

В дальнейшем представитель Крутых С.И. – адвокат Даниленко Д.В. изменил заявленные исковые требования: помимо признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и прекращении их регистрации в спорном жилом помещении, заявил также требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Комельков С.Н. обратился в Белозерский районный суд с иском к Крутых С.И. и Крутых С.С. о признании права собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска указано, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел спорную квартиру у Крутых С.С. по договору купли-продажи. Денежные средства в сумме 350 000 рублей он передал Крутых С.С. лично.

ДД.ММ.ГГГГ истец Комельков С.Н. и его отец Комельков Н.П. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Договор купли-продажи в письменном виде оформлен не был, поскольку ответчик Крутых С.С. уклонялся от его заключения.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец Комельков С.Н. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данной квартирой, несет все расходы по ее содержанию, осуществляет ее текущий и капитальный ремонт.

Со ссылкой на ст. 234 ГК РФ истец Комельков С.Н. просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 16.06.2021 указанные исковые заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Крутых С.И. – адвокат Даниленко Д.В. уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Суду пояснил, что Крутых С.И. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Договор дарения никем не оспорен, недействительным не признан. Ответчики Комельковы зарегистрированы в спорной квартире с согласия предыдущего собственника спорной квартиру – Крутых С.С. Членами семьи Крутых С.И. ответчики не являются. Как ответчики (зарегистрированные в спорной квартире), так и Крутых С.И. (собственник жилого помещения) несут расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время Крутых С.И. намерена распорядиться спорной квартирой, продав ее. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения Крутых С.И.

С иском Комелькова С.Н. о признании права собственности на спорную квартиру представитель Крутых С.И. не согласен. Суду пояснил, что Комельковым С.Н. не представлено никаких доказательств заключения с Крутых С.С. договора купли-продажи спорной квартиры.

Представитель Крутых С.И. просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить ответчиков из спорной квартиры, прекратить регистрацию ответчиков по указанному адресу, отказать Комелькову С.Н. в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру.

Представитель истца (ответчика) Комелькова С.Н. – адвокат Михайлова И.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник квартиры – Крутых С.С. попросил Комелькова С.Н. продать спорную квартиру, оформил на Комелькова С.Н. соответствующую доверенность. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ Комельков С.Н. решил приобрести спорную квартиру для себя. По его поручению его отец Комельков Н.П. передал Крутых С.С. деньги в сумме 350 000 рублей. Факт передачи денег был оформлен соответствующей распиской, которая в дальнейшем была Комельковым С.Н. утрачена. Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами оформлен не был, поскольку Крутых С.С. постоянно уклонялся от этого. С ДД.ММ.ГГГГ Комельков С.Н. и его отец Комельков Н.П. проживали в указанной квартире, несли расходы по ее содержанию, осуществляли ее ремонт и благоустройство, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Титульные собственники спорной квартиры: Крутых С.С. и Крутых С.И. никаких расходов по содержанию спорной квартиры не несли, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, устранившись от исполнения обязанностей собственника. До последнего времени никаких претензий к Комельковым ни стороны предыдущего собственника спорной квартиры (Крутых С.С.), ни со стороны Крутых С.И. не предъявлялось.

В настоящее время в спорной квартире проживает Комельков С.Н., тогда как Комельков Н.П. проживает по иному адресу, хотя и сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Представитель Комелькова С.Н. просила признать за ним право собственности (в порядке приобретательной давности) на спорную квартиру, отказать Крутых С.И. в удовлетворении иска о признании Комельковых утратившими право пользования спорной квартирой, прекращении их регистрации, выселении.

Ответчик Комельков Н.П. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена им у Крутых С.С. Деньги за квартиру он передал лично Крутых С.С. Факт передачи денег был оформлен соответствующей распиской, которая в дальнейшем была утрачена. От оформления договора кули-продажи Крутых С.С. уклонялся. Кроме того, его сын в результате противоправных действий стал инвалидом, что также препятствовало оформлению договора купли-продажи. Крутых С.И. знала о том, что квартира была куплена, никаких претензий ни к нему (Комелькову Н.П.), ни к Комелькову С.Н. не предъявляла до последнего времени. С ДД.ММ.ГГГГ он и его сын Комельков С.Н. зарегистрированы в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживает только Комельков С.Н., он (Комельков Н.П.) проживает по иному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ они с сыном оплачивают жилищно-коммунальные услуги, проводят в спорной квартире ремонты: провели водопровод, заменили электропроводку, заменили входные двери, делали косметический ремонт. Возражал против удовлетворения иска Крутых С.И., пояснив, что Комельков С.Н. является инвалидом, иного жилья в пользовании не имеет. Комельков Н.П. просил удовлетворить иск Комелькова С.Н., признав за ним право собственности на спорную квартиру, отказать в удовлетворении иска Крутых С.И.

Ответчик Крутых С.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск Комелькова С.Н. суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск Комелькова С.Н. суду не представил.

Свидетель В. суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ у Крутых С.С. Комельковыми, которые с того времени постоянно проживали в квартире, несли расходы по ее содержанию, оплачивали коммунальные услуги, делали ремонты. До 2021 года ни Крутых С.С., ни Крутых С.И. никаких претензий к Комельковым не предъявляли, не возражали против их проживания в спорной квартире. Иное жилье в собственности Комелькова С.Н. и Комелькова Н.П. отсутствует.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, полагает необходимым удовлетворить иск Крутых С.И., Комелькову С.Н. в удовлетворении иска – отказать.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира принадлежит Крутых С.И. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крутых С.С. (даритель) и Крутых С.И. (одаряемая). Право собственности Крутых С.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 25-26). Договор дарения никем не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ Комельковым С.Н. суду не представлено. Как следует из пояснений Комелькова Н.П. деньги за спорную квартиру Крутых С.С. передавал он лично. При этом факт передачи денежных средств ничем не подтвержден..

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, Комельков С.Н. указал на длительное (более 15 лет) открытое, непрерывное и добросовестное пользование спорной квартирой как своей собственной. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Комельков С.Н. несет бремя содержания указанной квартиры, производит ее ремонты, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивали (в основном) Комельковы, что подтверждается представленными суду квитанциями. Однако, оплата Комельковым С.Н. коммунальных услуг не свидетельствует о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязан был их оплачивать в силу закона.

Кроме того, материалами дела установлен факт оплаты коммунальных услуг и Крутых С.И. (л.д. 15), которая также несла расходы по содержанию спорной квартиры.

Как следует из пояснений Комелькова Н.П. значительную долю в расходах по содержанию спорной квартиры (ремонт квартиры, проведение водопровода, смена электропроводки, замена входных дверей), нес именно он, а не Комельков С.Н., который в силу состояния своего здоровья не имел соответствующей возможности.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания за Комельковым С.Н. права собственности на спорную квартиру и (соответственно) для прекращения права собственности на спорную квартиру Крутых С.И.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ответчики Комельков С.Н. и Комельков Н.П. зарегистрированы в спорной квартире в отсутствие соответствующего договора с собственником жилого помещения. Правовых оснований для занятия жилого помещения ответчиками не имеется. Членами семьи Крутых С.И. ответчики не являются. Ответчик Комельков Н.П. в спорной квартире не проживает, сохраняя в ней лишь формальную регистрацию по месту жительства. Занимая жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, ответчики нарушают ее права.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, прекращении их регистрации по указанному адресу. Ответчика Комелькова С.Н. следует выселить из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутых С.И. удовлетворить.

Признать Комелькова Н.П. и Комелькова С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекратить их регистрацию по указанному адресу.

Выселить Комелькова С.Н. из указанного жилого помещения.

Комелькову С.Н. в удовлетворении иска к Крутых С.И. и Крутых С.С. о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья     П.С. Толошинов