Решение по делу № 2-1161/2021 (2-8815/2020;) от 16.10.2020

Дело №

50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Н. П. к Пименовой Н. Ю. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Пименовой Н.Ю. о признании права собственности на автомобиль № г.в., цвет черный, VIN №, кузов №.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ. стороны заключили соглашение, оформленное распиской, содержащей в себе обязанность Ответчика переоформить в собственность Истца автомобиль № г.в., цвет черный, VIN №, кузов ДД.ММ.ГГ при условии выполнения Истцом следующих условий: 1. Производить ежемесячные кредитные платежи за Ответчика до полного погашения кредитного договора №-№.; 2. Производить ежемесячные платежи в сумме, не менее минимального ежемесячного платежа по выписке банка и <...> процентов за пользование кредитными средствами в течение срока гашения суммы основного долга, путем перевода на банковскую карту Ответчика; 3. Погасить штрафы ГИБДД по указанному транспортному средству до момента переоформления транспортного средства в собственность Истца; 4. Выплатить Ответчику 8 000 (восемь тысяч) рублей путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами, банковской выпиской, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств в части оформления на истца права собственности на автомобиль.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Самородова Т.М.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, которые изложены в таком предварительном договоре (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ). Стороны предварительного договора обязаны заключить основной договор в срок, который был указан в предварительном договоре, а если такой срок не был указан, то в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»: «Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.»

Судом установлено, что 17.12.2014г. стороны заключили соглашение, оформленное в форме расписки, содержащей в себе обязанность Ответчика переоформить в собственность Истца автомобиль № цвет черный, №, кузов <адрес>, при условии выполнения Истцом следующих условий: 1. Производить ежемесячные кредитные платежи за Ответчика до полного погашения кредитного договора №-АП от ДД.ММ.ГГ.; 2. Производить ежемесячные платежи в сумме, не менее минимального ежемесячного платежа по выписке банка и ? процентов за пользование кредитными средствами в течение срока гашения суммы основного долга, путем перевода на банковскую карту Ответчика; 3. Погасить штрафы ГИБДД по указанному транспортному средству до момента переоформления транспортного средства в собственность Истца; 4. Выплатить Ответчику 8 000 (восемь тысяч) рублей путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно поступившей на запрос суда карточке учета ТС, спорный автомобиль до ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован на имя ответчика Пименовой Н.Ю., впоследствии был снят ею с регистрационного учета.

При этом, согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, после подписания сторонами расписки от ДД.ММ.ГГ был фактически передан ответчиком во владение истца и находится у него до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГ. истцом были в полном объеме исполнены условия расписки, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. представителем истца в материалы дела дополнительно приобщены чеки, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в размере 15 250 руб. – в счет погашения штрафов по автомобилю № г.в., цвет черный, VIN №, кузов №. О наличии указанных штрафов истец узнал в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку постановления о наложении штрафов высылались на имя ответчика, как титульного владельца ТС, при этом в судебном заседании установлено, что ранее ответчик к истцу за погашением указанных штрафов не обращалась и постановления ему не передавала.

Исходя из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также содержания расписки от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с условием о его предварительной оплате.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате всех платежей, предусмотренных распиской от 17.12.2014г., ответчик была обязана произвести перерегистрацию автомобиля на имя Истца в органах госавтоинспекции.

При этом истец, исполнивший свои обязательства, лишен возможности самостоятельно произвести перерегистрацию, учитывая форму заключенного между сторонами соглашения.

Кроме того, ответчиком, при проведении регистрационных действий по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета были ограничены права истца на его использование. При отсутствии договора или иного документа, подтверждающего приобретение транспортного средства, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении, так как оно не состоит на государственном учете, его государственный учет прекращен, и оно не соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на автомобиль № г.в., цвет черный, VIN №, кузов №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Н. П. – удовлетворить

Признать за Ворониным Н. П. право собственности на автомобиль № №, кузов №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021г.