Решение по делу № 2-1162/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1162/2018

Изготовлено 10.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10декабря 2018 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участиемистца Швалева П.Г.,

представителя ответчика Сазонов С.А. – адвоката СОКА Хамидулиной Е.В., действующей на основании ордера от . . .,

третьего лица Швалева Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Швалева П.Г. к Сазонов С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ИстецШвалевП.Г.обратилсяв суд с иском к ответчику Сазонову С.А. о признании его утратившимправо пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, чтоШвалев П.Г. является собственником недвижимогоимущества - жилого дома расположенного по адресу: <. . .>.В жилом доме зарегистрирован ответчикСазонов С.А..В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик Сазонов С.А. не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется.Членом семьи истца ответчик не является, в указанном жилом доме не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет, каких-либо договорных обязательств между нами не существует.Регистрация в жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В связи с этим истец просит признать ответчика Сазонова С.А. утратившим права пользования жилым помещением –жилым домом, расположенным по адресу: <. . .>, а также обязать ОВМ ОМВД России по Свердловской области в городе Полевском снять Сазонова С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Швалев П.Г. в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Сазонов С.А. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Точное его местонахождение неизвестно. Представитель ответчика адвокат ФИО4 ХамидулинаЕ.В. привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ШвалеваД.С. в судебном заседании пояснила, что в жилом доме Сазонов С.А. не проживает, его личных вещей в доме не имеется. Не возражала против удовлетворения исковых требований Швалева П.Г..

Таким образом, суд с согласия истца, представителя ответчика, третьего лица, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Сазонова С.А. в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав поясненияистца,представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истецШвалев П.Г. является собственникомжилого дома расположенногопо адресу: <. . .>,на основании договора дарения от . . .,зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. . . за №.

. . . между Сазоновым А.Н. и Швалевой М.К. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>

В пункте 5 договора купли - продажи указано, что Сазонов С.А. обязуется сняться с регистрационного учета до . . ..

Согласно справкиАдминистрации ПГО от . . . №в жилом доме зарегистрирован ответчик Сазонов С.А..

В настоящее время в спорном жилом помещении ответчикСазонов С.А. не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется, данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так каксогласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что СазоновС.А.членомсемьи собственникаспорного жилого помещенияне является. Как следует из материалов дела, показанийистца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

С момента оформления прав на спорное жилое помещение, данные права истца, как ответчиком так и третьими лицами не оспаривались.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинила.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствахСазоновС.А.подлежит признанию утратившимправо пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияШвалева П.Г. к Сазонову С.А, признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

ПризнатьСазонова С.А. пользования жилым помещением по адресу:<. . .>.

Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Свердловской области для снятияСазонов С.А. с регистрационного учета по адресу:<. . .>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова