Решение по делу № 02-0843/2022 от 12.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неверовой Ю.А., при помощнике судьи Оберемкове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2022 (77RS0031-02-2021-019950-52) по иску Козлова О.В. к Козлову Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Козлову Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Козлова Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., К. к Козлову О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., К., Козлову В.Н., Козлову И.В., Козловой Н.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: *. Также в квартире зарегистрированы отец истца Козлов В.Н., * Козлова Н.С., * Козлов И.В., несовершеннолетние дети истца *. Ответчики не проживают в квартире, оплату за коммунальные услуги не производят, личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Козлов Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К*., К*. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения требований к Козлову О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., Козлову В.Н., Козлову И.В., Козловой Н.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий, мотивируя требования тем, что семья Козлова Р.В. действительно временно выехала из спорного жилого помещения в конце августа – начале сентября 2021 года на съемную квартиру по причине необходимости произвести ремонт в комнате, однако замки в квартире были заменены, новых ключей от входной двери нет, при этом в квартире имеются вещи истца по встречному иску, он производит оплату коммунальных услуг, 17.12.2021г. пытался вселится в спорное жилое помещение, однако его комната уже занята истцом по первоначальному иску и членами его семьи. Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, вселить Козлова Р.В., *. в комнату * кв.м., обязав ответчиков не чинить препятствий в пользовании комнатой * кв.м в данной квартире.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требований первоначального иска.

Ответчики по встречному иску Козлов И.В., Козлова Н.С., Козлов В.Н. в судебное заседание явились, поддержали требования по первоначальному иску, возражали против удовлетворения требований по встречному иску.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительной причине неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора социального найма жилого помещения № * от *г. является Козлов В.Н., что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Истец был вселен в данное жилое помещение как член семьи нанимателя (*).

Также в данном жилом помещении зарегистрированы: *г. Козлов Р.В. (*), *.р. (* Козлова Р.В.), *. Козлов Д.Р. (* Козлова Р.В.), * Козлов В.Н. (наниматель, * истцов по первоначальному и встречному искам), *. Козлов И.В. (*), *г. несовершеннолетний *., *.р. (* истца по первоначальному иску Козлова О.В.), *г. несовершеннолетняя К., *г.р. (* истца по первоначальному иску Козлова О.В.), *г. Козлова Н.С. (* нанимателя, * истцов по первоначальному и встречному искам).

Как следует из искового заявления, объяснений истца по первоначальному иску и его представителя, ответчик Козлов Р.В. и его несовершеннолетний ребенок К., а также ответчик Козлов Д.Р. в спорной квартире не проживают с августа 2021 года, выехали добровольно на иное место жительства, ответчик Козлов Р.В. имеет на праве собственности два иных жилых помещения, одно из которых было передано ему по договору дарения матерью истцов по первоначальному и встречному искам на условиях выезда из спорного жилого помещения, замки в квартире были заменены еще при проживании ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, вселиться после выезда до обращения в суд с настоящим иском не пытались, личных вещей их в квартире не имеется. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Их регистрация в квартире нарушает права истца.

Как следует из встречного искового заявления и объяснений представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), выезд ответчиков по первоначальному иску носил временный характер для проведения ремонта в комнате ранее ими занимаемой в спорном жилом помещении, однако по причине смены замков ремонт не проведен, чиниться препятствия в пользовании и вселении.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца первоначальному иску суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком по первоначальному иску сведений, опровергающих изложенные истцом по первоначальному иску обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом по первоначальному иску требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики по первоначальному иску и несовершеннолетний ребенок ответчика Козлова Р.В. членами семьи истца по первоначальному иску не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, выехали из спорного жилого помещения в иное место жительства, в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, ответчик Козлов Р.В. имеет на праве собственности два иных жилых помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску выразили намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, доказательств нуждаемости проживания ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении, ответчиками по первоначальному иску суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что выезд ответчиков носил временный характер для проведения ремонтных работ в ранее занимаемой ими комнате, однако во входной двери были сменены замки, в связи с чем ответчикам чиниться препятствия в пользовании и вселении в квартиру, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются, в том числе объяснениями ответчиков по встречному иску, согласно которым выезд ответчиков по первоначальному иску носил постоянный характер в иное место жительство, смена замков во входной двери произошла еще при проживании ответчиков в спорном жилом помещении, до обращения истца по первоначальному иску в суд, ответчики вселиться не пытались, с данным требованиям к истцу либо ответчикам по встречному иску не общались, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиками по первоначальному иску суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о несении расходов по оплате коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора и опровергаются представленными истцом платежными документами, при этом доводы ответчиков о перечислении денежных средств для оплаты коммунальных услуг Козловой Н.С., не могут быть приняты судом в качестве указанных доказательств, поскольку оплаты были произведены после обращения истца по первоначальному иску с настоящем иском в суд.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца по первоначальному иску удовлетворить и признать Козлова Р.В., *. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, что является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: *.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцами по встречному иску суду не представлено доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, сведения о наличии у истцов по встречному иску прав на спорную квартиру допустимыми доказательствами не подтверждены, суд пришел к выводу о признании Козлова Р.В., * утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий, в полном объеме, при этом суд принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих изменять договор социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, о чем по существу просят в своих требованиях истцы по встречному иску, заявления требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск об определении порядка пользования жилым помещением, являющийся единым предметом договора социального найма, как не основанный на законе подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова О.В. к Козлову Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Козлову Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Козлова Р.В., К., Козлова Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу*.

Решение суда является основанием для снятия Козлова Р.В., К., Козлова Д.Р. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: *.

В удовлетворении встречных исковых требований Козлова Р.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Козлова Д.Р. к Козлову О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., Ко., Козлову В.Н., Козлову И.В., Козловой Н.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Неверова

Решение в окончательной форме принято «29» апреля 2022 года.

Судья Ю.А. Неверова