Решение по делу № 11-88/2020 от 31.08.2020

Дело № 11-88/2020                                                34MS0104-01-2020-000448-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                  г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

при секретаре– Лепилиной Е.Г.,

С участием ответчика Матюша А.Г., третьего лица Матюша Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности на оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате за услуги по вывозу ТБО за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в размере 12 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 203 рубля 52 копейки, по оплате госпошлины в сумме 496 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать»

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности на оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Свои требования мотивировал тем, что с октября 2014 года в газете «Городские вести» была размещена публикация о Публичном договоре на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО от населения частного сектора <адрес> ИП ФИО2 Указанная услуга была предоставлена ответчику с <ДАТА> на ответчика был открыт лицевой счет №. Ответчик оплату предоставленных по договору услуг в период с октября 2014 года по декабрь 2018 года не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 847 руб. 70 коп. Ранее истец обращался на судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в размере 12 400 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 203 руб. 52 коп., по оплате госпошлины в сумме 794 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка N<адрес> от <ДАТА>, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о факте заключения Договора между истцом и ответчиком. Собственники индивидуальных жилых домов (части индивидуальных жилых домов), а также жители и собственники жилых помещений в МКД у которых принята форма непосредственного управления домов) обязаны обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором. Услуга может предоставляться в рамках договора публичной оферты, то есть путем совершения конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным, если стороны без заключения письменно договора фактически совершают обусловленные согласием сторон действия: жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления. В качестве доказательства совершения конклюдентных действий, а именно осуществления вывоза ТКО из мест накопления, был представлен только график вывоза водителем мусоровоза по системе ГЛОНАСС за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года, длительность остановок равна 0 часов, что подтверждается отсутствием остановок мусоровоза для осуществления вывоза ТКО. В отчете не указан адрес ответчика <адрес>. Считает, что истцом не осуществлялся вывоз ТКО из мест накопления, а значит, публичный договор по вывозу мусора не считается заключенным. Проекты договоров на вывоз ТКО жителям не направлялись, в связи с чем незаконно выставлялись квитанции гражданам до момента заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, в обоснование указал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч.1 ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» N89 от 24.06.1998г., территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Федеральным законом от <ДАТА> N175-ФЗ внесены изменения в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена законодателем в состав платы за коммунальные услуги.

Действие положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА> N 175-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие после <ДАТА>.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее <ДАТА> (часть 20 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс "Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч.5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от <ДАТА> N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу положений части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от <ДАТА> "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями статей 3, 7 ФЗ "Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, в котором он зарегистрирована с <ДАТА>.

<ДАТА> в газете "Городские вести" № (1082) была опубликована публичная оферта (предложение) по оказанию услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению на полигоне ТБО от частного сектора <адрес>.

Как следует из пункта 1.4 данной оферты, предмет договора предусматривает, что её акцептом является осуществление первого платежа за оказанные услуги по вывозу мусора на условиях, установленных офертой.

Указанная оферта содержит все необходимые и существенные условия договора оказания услуг, среди которых условия о цене (за сбор и вывоз ТБО - 75 руб. 31 коп. с человека в месяц) - п. 4.1 оферты, сроках оплаты - п. 4.2 оферты, предмете договора - п. 1.1, 1.2 оферты, правах, обязанностях сторон и сроках выполнения услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что довод представителя ответчика о том, что оферта, не содержала существенные условия договора, не может быть принят судом во внимание.

ИП ФИО2 предоставляет населению частного сектора <адрес> услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности серия 034 № от <ДАТА>.

Данные услуги ИП ФИО2 осуществляет с <ДАТА> на основании перечня организаций осуществляющих сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, утвержденного Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>.

Для осуществления указанной деятельности ИП ФИО2 заключены договоры с ООО «Комус» на оказание услуг по размещению отходов в 2014-2018 гг. В связи с оказанием услуг по вывозу ТБО истец в адрес ответчика выставлял квитанции об оплате, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец ежемесячно направлял платежные документы для оплаты оказанных услуг по вывозу ТБО, размещая их в почтовом ящике жилых домов частного сектора и осуществлял вывоз ТБО с <адрес>, в подтверждение чего последним были представлены: график вывоза ТБО, распечатка системы ГЛОНАСС с указанием времени и схемы передвижения транспортных средств осуществляющих сбор ТБО (<адрес>).

При этом ответчик не предпринимал действий, направленных на заключение договора с иной специализированной организацией по вывозу ТБО.

В силу положений статей 30, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от <ДАТА> № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как предусмотрено ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность собственника помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в установленном законом порядке, предусмотрена ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ.

Оспариваемый ответчиком в рамках настоящего дела договор на оказание услуг по вывозу мусора является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся правоотношениям между сторонами подлежат положения главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ПС РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В п. 2 ст. 782 ГК РФ при этом закреплено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 16 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 155 от <ДАТА>, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действующей на период образования задолженности) деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов подлежит лицензированию.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, деятельность по вывозу мусора является специализированной.

Факт осуществления ИП ФИО2 законной и фактической деятельности по сбору, транспортированию отходов в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязанности по вывозу мусора, ответчиком не представлено.

При этом ответчиком не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась предоставляемой истцом услугой по вывозу ТБО (договор с иной организацией либо самостоятельно осуществляют вывоз ТБО по разовым талонам, оформляемым в специализированных предприятиях), при этом установлено, что ИП ФИО2 оказывал ответчику ФИО1 услуги по вывозу мусора путем сбора отходов, то суд полагает признать сложившиеся между сторонами правоотношения договорными в силу ч.3 ст. 438 ГК РФ вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

Само по себе отсутствие отдельного заключенного договора с ответчиком на оказание услуг по вывозу мусора не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку действия ИП ФИО2 основаны на публичности в отношении всех собственников жилых домов, расположенных на территории частного сектора <адрес> и фактическом предоставлении услуг.

Кроме того, учитывая, что фактически ИП ФИО2 оказывал услуги и нес расходы, что не оспорено, а ответчик принимал данные услуги (обратное не доказано), то суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий истца по начислению платы за вывоз ТБО.

Факт уклонения от уплаты услуг ИП ФИО2 по вывозу твердых бытовых отходов не отрицается ответчиком, при этом размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспаривался в суд первой и апелляционной инстанций.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года включительно срок исковой давности не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Расчет задолженности ФИО1 по вывозу ТБО за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года проверен судом апелляционной инстанции и признан судом верным.

Выводы суда об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом решении.

     Других оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда и фактически сводятся к несогласию с принятым решением суда.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены законного и обоснованного решения суда, принятого с учетом всех юридически значимых обстоятельств и основанного на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.

Судья                                                                                                   М.В. Самсонова