Решение по делу № 8Г-14302/2023 [88-16109/2023] от 14.06.2023

УИД 16RS0036-01-2022-006763-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-16109/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 августа 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Антошкиной А.А. и Назейкиной Н.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Альметьевского городского суда Республики Татарстан (судья Сабиев Р.Р.),

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2022 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рыбочкину В. А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Рыбочкина Ю. В., Деберцовой О. В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 г.

        Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи представителя кассаторов - Сабитова Р. М. (доверенность № от 27 января 2023 г., диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца – Рымша Е. В. (доверенность № от 5 июня 2023 г., диплом о высшем юридическом образовании №), просившей оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия,

        УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество «PECO- Гарантия» (далее - САО «РЕСО- Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рыбочкину В.А., в котором просило признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № от 26 августа 2019 г. и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на сообщение Рыбочкиным В.А. при заключении договора личного страхования страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 г., исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор о комплексном ипотечном страховании №, заключенный между Рыбочкиным В.А. и САО «РЕСО-Гарантия».

Применены последствия недействительности сделки к договору о комплексном ипотечном страховании №

Взыскано со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыбочкина В.А. в счет возврата уплаченной страховой премии сумма в размере 39 591, 89 руб.

Взыскана с Рыбочкина В.А. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 21 марта 2023 г. произведена замена Рыбочкина В.А., умершего 1 декабря 2022 г., его правопреемниками Рыбочкиным Ю.В., Деберцовой О.В.

В кассационной жалобе, поданной Рыбочкиным Ю.В. и Деберцовой О.В., ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявители полагают, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Обязанность по проверке сведений о состоянии здоровья Рыбочкина В.А. лежала на страховщике. Доказательства, умышленного сообщения Рыбочкиным В.А. ложных сведений о состоянии своего здоровья, не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу, САО «РЕСО-Гарантия» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, проверив по доводам содержащимися в кассационной жалобе законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26 августа 2019 г. между Рыбочкиным В.А. (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор комплексного ипотечного страхования № на условиях, содержащихся в указанном договоре и в Правилам ипотечного страхования, утверждённых приказом от 7 мая 2019 г. № 188.

В пункте 3.2.2 Договора страхования определены страховые случая, в том числе, к страховому случаю отнесена смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случал и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (п.3.2.2.1).

Срок действия договора страхования по личному страхованию с 28 августа 2019 г., но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет страхователя) до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 85 месяцев.

Страховая премия и сумма определены в разделе 6 Договора страхования.

При заключении договора о комплексном ипотечном страховании Рыбочкин В.А. был ознакомлен с условиями договора страхования и согласился с ними.

В соответствии заявлением на комплексное ипотечное страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования (полиса) №№ от 26 августа 2019 г. страхователь подтвердил, что не имел когда -либо и не имеет сейчас рак, новообразования или опухли любого вида, инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевание сердечно-сосудистой системы, сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек, гепатит или другие заболевания печени, язву, панкреатит иди другие заболевания желудочно- кишечного тракта, заболевания дыхательной или костно-мышечной системы.

Как следует из заявления на страхование от 26 августа 2019 г., указывая сведения, имеющие существенное значение для заключения договора страхования, Рыбочкин В.А. отрицал наличие у него заболеваний почек и обращение за медицинской помощью за последние 5 лет.

Указано об отсутствии каких-либо хронических заболеваний и отсутствие фактов обращения за медицинской помощью в течение последних пяти лет.

Своей подписью в заявлении Рыбочкин В. А. подтвердил, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной, и он понимает, что она может иметь решающее значение при заключении договора страхования.

12 июля 2022 г. Рыбочкину В.А. впервые установлена первая группа инвалидности на срок до 1 августа 2024 г.

3 августа 2022 г. Рыбочкин В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, уведомив, страховую компанию о наступлении страхового случая - установление I группы инвалидности на основании решения МСЭК от 12 июля 2022 г. в связи с наличием хронической болезни почек 5 стадии с заместительной терапией и гемодиализом.

Из выписки из медицинской карты за период с 14 декабря 2015 г. по 5 июля 2022 г., 27 декабря 2017 г. Рыбочкину В.А. установлен диагноз «Нефропатия смешанного генеза ХБП 3 стадии».

Ответчик Рыбочкин В.А. в суде подтвердил факт обращения за медицинской помощью, также не отрицал, что 27 декабря 2017 г. ему был установлен диагноз «Нефропатия смешанного генеза ХБП 3 стадии».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Рыбочкин В.А., тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании договора страхования недействительным на основании статьи 944, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав данный договор недействительным и применив последствия недействительности сделки с возложением на истца обязанности возвратить ответчику уплаченную страховую премию.

Суд апелляционной согласился с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности умышленного сообщения Рыбочкиным В.А. заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, указал, что Рыбочкин В.А. достоверно зная о наличии у него заболевания почек, не сообщил страховщику об этом существенном обстоятельстве при заполнении Заявления страхователя (застрахованного), при рассмотрении дела не оспаривал, что 27 декабря 2017 г. ему был установлен диагноз «Нефропатия смешанного генеза ХБП 3 стадии».

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик имел возможность проверить указанную истцом информацию, затребовав медицинские документы и проведя медицинский осмотр, должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья ответчика, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные для отмены судебного акта, поскольку обязанность страхователя сообщить страховщику необходимые сведения предусмотрена статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и на страховщика не возложена обязанность по истребованию документов и проведению обследования страхователя, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, страховщик вправе исходить из достоверного характера полученных от истца сведений.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 179, статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть признан недействительным в случае, если страхователем сообщены страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Сведения о состоянии здоровья, в том числе о наличии заболеваний почек, запрашивались страховщиком при заключении договора страхования, и в разделе заявления, заполненным Рыбочкиным В.А. с целью получения страховщиком исчерпывающей информации о рисках, связанных с его здоровьем и деятельностью, в пункте 8 с вопросом о наличии когда-либо или сейчас заболевания почек, проставлена отметка «НЕТ», удостоверенная подписью страхователя.

Не сообщив сведения о диагностировании у страхователя (он же застрахованное лицо) до заключения договора страхования заболевания диагноз «Нефропатия смешанного генеза ХБП 3 стадии», Рыбочкин В.А. лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что обоснованно признано судами основанием для признания договора страхования недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что страховщик не воспользовался своим правом провести обследование состояния здоровья страхуемого лица, и что у застрахованного лица отсутствовал умысел на сообщение заведомо недостоверных сведений повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

        Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбочкина Ю. В., Деберцовой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: