Решение по делу № 2-5248/2014 от 22.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к депутату Законодательного собрания Ростовской области Шепелев Е.М., третье лицо: МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что между ним и депутатом Законодательного собрания Ростовской области Шепелевым Е.М. был заключен договор аренды нежилого помещения № 6090-1, находящегося в муниципальной собственности. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату нежилое помещение общей площадью 17,90 кв. м., под общественную приемную, в том числе помещения, расположенные: этаж (отд/ст)-17,90 кв.м., №.

В соответствии с п.1.2 договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует до ДД.ММ.ГГГГ г., размер арендной платы составил 1074 рублей в месяц.

К указанному договору заключались дополнительные соглашения по изменению размера арендной платы, срока действия договора.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 53125,17 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 53125,17 руб., пени-15707,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11017,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Сухаревский И.А., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что Шепелев Е.М. является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, требования, заявленные истцом, должны быть предъявлены Законодательному Собранию Ростовской области. Данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в его отсутствие, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частях 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №

Предметом указанного договора являлось нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 24, предназначенное для использования под общественную приемную депутата Законодательного Собрания Ростовской области Шепелева Е.М.

Согласно статье 37 Областного закона от 8 июня 1994 года № 1-ЗС «О статусе депутата Законодательного Собрания Ростовской области» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, на территории которого расположен центр избирательного округа депутата (соответствующей территории), в течение месяца после обращения депутата предоставляет ему для осуществления депутатской деятельности в избирательном округе (на соответствующей территории) отдельное помещение, оборудованное мебелью, средствами связи и оргтехникой.

В соответствии со статьей 44 указанного Областного закона расходы органов местного самоуправления, связанные с обеспечением деятельности депутата, возмещаются на основе счетов, подтвержденных депутатом, за счет средств, предусмотренных бюджетной сметой Законодательного Собрания.

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей по указанному договору лежала на Законодательном собрании Ростовской области, и они в полном объеме оплачивались на основании выставленных счетов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спор о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами носит экономический характер.

В связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции производство по делу прекращается в порядке ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к депутату Законодательного собрания Ростовской области Шепелеву Евгению Михайловичу, третье лицо: МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: