Решение по делу № 33-181/2017 от 08.12.2016

Судья Тремасова Н.А. №,

№

Апелляционное определение

«16» января 2017 года    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Лазарева Н.А.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Голенкова В.Я. на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Голенкова В.Я. к администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, КУМС Муниципального района Красноярский об обязании администрации сельского поселения Красный Яр предоставить земельный участок и возместить моральный вред отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Голенкова В.Я. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Голенков В.Я. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Красный Яр о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в октябре 1992 года он обратился в комитет по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Красноярского района с заявлением о выделении ему земельного участка для садоводства площадью 600 кв.м.

В ноябре 1992 года он получил учетную садовую книжку № на земельный участок по адресу: <адрес>, оплатил вступительные, членские и целевые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации с.п.Красный Яр истцу выдали свидетельство о праве собственности на землю, а ДД.ММ.ГГГГ он оформил кадастровый паспорт на земельный участок.

Однако, в середине 90-х Маков В.В. захватил принадлежащий истцу земельный участок и построил на нем гараж.

Решением Красноярского районного суда Самарской области признано недействительным свидетельство о праве собственности Голенкова В.Я. на вышеуказанный земельный участок.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Голенков В.Я. просил суд обязать администрацию сельского поселения Красный Яр возместить ему причиненный материальный ущерб путем предоставления другого земельного участка для садоводства площадью 600 кв.м, компенсировать моральный вред в размере 25 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Макова В.В. к Голенкову В.Я., администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО6 об устранении нарушений земельного законодательства, возложении обязательства в нечинении препятствий в реализации прав собственника, признании недействительным свидетельства о праве собственности на имя Голенкова В.Я., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Голенкова В.Я., аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка. Указанным судебным постановлением признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Голенкова В.Я. по адресу: <адрес> выданного на основании решения администрации Красноярского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства, в связи с отсутствием права; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Голенкова В.Я. о регистрации права собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: садоводство, общей площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №; установлены границы земельного участка, принадлежащего Макову В.В., на основании свидетельства о праве собственности по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Голенкова В.Я. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макову В.В. было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок в СДТ <данные изъяты>

Маков В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га № в СДТ <данные изъяты>».

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> у Голенкова В.Я. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что титульным владельцем спорного земельного участка является ФИО6, которая получила свидетельство о праве собственности на землю на основании решения администрации Красноярского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> га.

Кроме того, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела допрошены свидетели, работавшие в период выдачи свидетельств Голенкову В.Я., ФИО6, Макову В.В. в администрации Красноярского сельского совета, из показаний которых следует, что ФИО6 отказалась от права на земельный участок, который был перераспределен Макову В.В. Распоряжение на предоставление последнему земельного участка получено от Главы районной администрации.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что у Голенкова В.Я. не возникло право собственности на спорный земельный участок, отсутствуют основания для выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю и не представлено доказательств оснований возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Поскольку право собственности Голенкова В.Я. на спорный земельный участок не возникло, в установленном законом порядке он не лишен права на предоставление земельного участка по основаниям предусмотренным действующим законодательством, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца Голенкова В.Я. о том, что Маков В.В. самовольно занял спорный земельный участок, в свидетельстве о государственной регистрации права Макова В.В. отсутствуют сведения об объекте недвижимости, межевой план земельного участка составлен с нарушениями, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голенкова В.Я.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи