Решение по делу № 2-6268/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-6268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 03 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Петра Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Эрэл-1», Макаровой Виктории Станиславовне о признании недействительным принятия в члены садово-огороднического товарищества, признании недействительным решения общего собрания членов СОТ «Эрэл-1» от ____ года в части выделения земельного участка № ___,

у с т а н о в и л:

Шаповалов П. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с ___ года является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: г. ____, с ____ года является членом СНТ «Эрэл-1», что подтверждается членской книжкой. На устную просьбу истца о предоставлении ему смежного, никому не распределенного земельного участка, засыпанного мусором и строительными отходами, председатель СНТ «Эрэл-1» устно ему разрешила при условии очистки территории от мусора. ____ года решением общего собрания СНТ «Эрэл-1» был рассмотрен вопрос о выделении истцу этого участка, истец выполнил условие и очистил территорию от мусора. На неоднократные обращения в Окружную администрацию г. Якутска о предоставлении ему данного земельного участка им получены отказы. ____ года истцом подано повторное заявление председателю СНТ о выделении ему данного земельного участка, оно было рассмотрено с положительным результатом на общем собрании СНТ ____ года, однако протокол № ___ общего собрания истцу на руки не выдан, при этом на дату общего собрания участок никому другому распределен не был. На новое обращение истца в ОА г. Якутска ____ года вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ему этого земельного участка ввиду его предоставления Макаровой В. С., ____ года истцу представителем Макаровой В. С. вручено распоряжение ОА г. Якутска от ____ года № ___ о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Ссылаясь на то, что данный земельный участок решением общего собрания членов СНТ был выделен ему, а также с принятием решения общего собрания СОТ от ____ года с нарушением закона, истец просил признать недействительным принятие в члены СОТ «Эрэл-1» Макаровой В. С., признать недействительным решение общего собрания членов «Эрэл-1» от ____ года, оформленное протоколом, в части выделения земельного участка № ___ Макаровой В. С.

В судебном заседании истец и его представитель Базик Ю. В. иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что общие собрания членов СОТ «Эрэл-1» проводятся только в ___, в иное время они не проводятся, истцу спорный земельный участок выделен решением общего собрания в ___ года, а решение от ____ года о предоставлении участка ответчику нарушено первоочередное право истца на получение этого земельного участка как члена СОТ. Принятие Макаровой В. С. в члены СОТ нарушает права истца, поскольку такого решения общее собрание членов СОТ не принимало. На вопрос суда пояснили, что оригинала протокола общего собрания № ___ года у истца не имеется, поскольку он не был выдан ему.

Ответчик Макарова В. С. и ее представитель Яныгина О. А., а также председатель СНТ «Эрэл-1» Коваленко Г. П. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать. Согласно письменным отзывам на исковое заявление и объяснениям ответчиком на судебном заседании с самого создания СОТ «Эрэл» спорный земельный участок был выделен Новиковой на праве пожизненного наследуемого владения, ввиду его неосвоения это право Новиковой было прекращено решением общего собрания СОТ, о чем Макаровой В. С. стало известно на общем собрании при рассмотрении ее заявления о принятии в члены СНТ «Эрэл-1» ____ года. Истец в члены СОТ не принимался, протокол № ___ года, копия которого представлена истцом, не существует, имеется иной протокол без номера от ___ года, которым разрешены другие вопросы. До ____ года Новикова права пользования земельным участком не лишалась, значит, участок не мог быть предоставлен истцу или другому лицу без соблюдения закона. Доказательств наличия у истца преимущественного права на перераспределение спорного земельного участка не представлено. Макаровой В. С. земельный участок предоставлен в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации г. Якутска Округина А. С. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что Макарова В. С. прошла все установленные процедуры предоставления земельного участка, ею были представлены все необходимые документы.

Свидетель Логинова М. А. суду показала, что она является собственником земельного участка в СОТ «Эрэл-1», Шаповалова П. Н. лично не знает, видела его на общих собраниях СОТ, Макарову В. С. не знает. Пояснила, что общие собрания в СОТ «Эрэл-1» проходят только в мае перед летним сезоном, председатель СОТ лично всех извещает по телефону, в иное время свидетеля никогда не приглашали на общие собрания, о собрании в сентябре она не слышала и не участвовала в нем. Также показала, что она видела, как во время общего собрания Шаповалов П. Н. вышел в середину и ходатайствовал о предоставлении ему земельного участка, смежного с принадлежащим ему участком, однако никто не обратил внимания на его просьбу. На общем собрании, на котором принимали в члены СОТ Макарову В. С., свидетель не присутствовала и не слышала о таком общем собрании.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании недействительным принятия Макаровой В. С. в члены садово-огороднического товарищества, признании недействительным решения общего собрания членов «Эрэл-1» от ____ года в части выделения земельного участка № ___ Макаровой В. С. В качестве правового обоснования иска указаны п. п. 3 и 4 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о порядке предоставления земельных участков членам некоммерческих объединений, в частности, о предоставлении на основании решения общего собрания членов соответствующего некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 14 вышеуказанного федерального закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Из материалов дела установлено, что истцу Шаповалову П. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ___, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____ года № ___. Также в судебном заседании из объяснений истца, ответчиков и показаний свидетеля установлено, что истец пользовался смежным земельным участком № ___ под огород и обращался к председателю СОТ «Эрэл-1» с просьбой о предоставлении ему данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок № ___ был предоставлен ответчику Макаровой В. С. решением общего собрания СОТ «Эрэл-1» от ____ года, оформленным протоколом без номера. Согласно п. 4 данного протокола общим собрание членов СОТ «Эрэл-1» принято решение в отношении ФИО17 о прекращении права бессрочного пользования земельным участком и об изъятии земельного участка № ___ площадью ___ кв.м в связи с неосвоением его на протяжении более ___ года, не уплатой целевых взносов, ввиду чего участок пришел в запущенное состояние, что отрицательно сказывается на состоянии смежных земельных участков и способствует пожароопасной ситуации. Пунктом 9 данного протокола в состав членов СНТ «Эрэл-1» принята Макарова Виктория Станиславовна и ей выделен земельный участок № ___, изъятый из бессрочного пользования у Новиковой Г. Л. Как видно из текста данного протокола на собрании присутствовали 46 членов СНТ, председательствующим избрана Коваленко Г. П., секретарем избран Лучков Р. Ю., решение принято единогласно.Суду в судебном заседании на обозрение председателем СОТ «Эрэл-1» Коваленко Г. П. представлен оригинал данного протокола общего собрания, также заверенная копия данного протокола приобщена к материалам дела представителем третьего лица ОА г. Якутска. Данный письменный документ подписан председателем СНТ «Эрэл-1» Коваленко Г. П. и секретарем общего собрания Лучковым Р. Ю., заверен печатью некоммерческого объединения, председатель СОТ «Эрэл-1» в судебном заседании подтвердила его подлинность. Порядок принятия решения не нарушен, решение о распределении земельного участка принято в пределах компетенции некоммерческого объединения. Вместе с тем доказательств доводов истца о том, что данное общее собрание не проводилось, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания не представлено. Показаниями свидетеля Логиновой М. А. подлинность данного протокола не опровергается, поскольку она показала лишь о том, что не слышала об этом общем собрании и не была на него приглашена.

Кроме того, в материалах дела имеются представленные истцом и ОА г. Якутска протокол общего собрания и приказ (распоряжение) СОТ «Эрэл-1» от ____ года о предоставлении неосвоенного земельного участка № ___ члену СОТ «Эрэл-1» Макаровой Виктории Станиславовне. На представленной ОА г. Якутска копии данного протокола имеется печать ГАУ «МФЦ РС (Я)» о соответствии данной копии подлиннику. Данные письменные документы также признаются судом допустимыми доказательствами по делу, доказательств, их опровергающих истцом суду также не представлено.

Из объяснений председателя СОТ в судебном заседании следует, что без прекращения права пользования данным участком № ___ Новиковой Г. Л. он не мог быть распределен, поэтому им пришлось решением общего собрания сначала прекратить право пользования последней и только потом распределить этот участок другому члену СОТ Макаровой В. С., принятой в СОТ вместо Новиковой Г. Л.

Также из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ года № ___ предварительно согласовано предоставление Макаровой В. С. земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, находящегося по адресу: ___, а распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____ года № ___ указанный земельный участок предоставлен Макаровой В. С. в собственность. ____ года в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности Макаровой В. С., о чем имеется выписка из ЕГРН.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. При этом в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статьями 181.3, 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из установленных выше обстоятельств следует, что оснований для признания решения общего собрания недействительным или оснований его ничтожности не имеется. Таким образом, доводы истца о недействительности и незаконности выделения ответчику Макаровой В. С. названного земельного участка и недействительности решения общего собрания членов СОТ «Эрэл-1» об этом в судебном заседании подтверждения не нашли.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что, исходя из ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Копия протокола общего собрания членов СОТ «Эрэл-1» № ____ года о принятии Шаповалова П. Н. в члены этого СОТ, приложенная истцом к исковому заявлению, не имеет подписей председателя и секретаря собрания, другая, более плохого качества, копия протокола общего собрания с этими же реквизитами (номер и дата) имеет в конце подписи от имени секретаря собрания Коваленко А. К. и председателя собрания Махаева А. И. На вопрос суда, почему истцом представлены две различные копии одного и того же письменного документа, истец затруднился ответить. Также первые три пункта протокола отпечатаны, а пункт 4 данного протокола о принятии Шаповалова П. Н. в члены СОТ написан рукописным способом. Оригинал данного протокола истцом суду не представлен. Председатель СНТ «Эрэл-1» представила суду копию и оригинал протокола общего собрания без номера от ____ года, согласно которому председателем собрания была Дьячковская Т. Я., секретарем собрания – Коваленко Г. П., решались вопросы по деятельности СОТ, однако вопрос о принятии Шаповалова П. Н. в члены СОТ, выделении ему земельного участка не решался. С учетом изложенного, представленная истцом незаверенная копия протокола признается судом недопустимым доказательством по данному делу.

Доводы истца о предоставлении ему земельного участка № ___ в установленном законом порядке опровергаются также показаниями свидетеля Логиновой М. А., согласно которым Шаповалов П. Н. на одном общем собрании членов СОТ озвучил заявление о предоставлении ему этого земельного участка, однако его заявление не было рассмотрено.

В материалах дела имеется предупреждение Шаповалову П. Н. от ____ года за подписью председателя СНТ «Эрэл-1» Коваленко Г. П., членов правления ФИО18 о возврате на свою кадастровую границу, так как заявление о прирезке к участку со стороны дороги в администрацию не поступало. Также в деле имеется акт обследования Управления муниципального контроля ОА г. Якутска от ____ года № ___, в соответствии с которым земельный участок Макаровой В. С. самовольно огорожен владельцем прилегающего земельного участка Шаповаловым П. Н.

Исходя из установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения охраняемых законом прав, свобод или законных интересов истца оспариваемым решением общего собрания.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шаповалова Петра Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Эрэл-1», Макаровой Виктории Станиславовне о признании недействительным принятия в члены садово-огороднического товарищества, признании недействительным решения общего собрания членов СОТ «Эрэл-1» от ____ года в части выделения земельного участка № ___ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п     М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:     М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года.