Решение по делу № 2-185/2022 (2-3591/2021;) от 09.12.2021

дело № 2-185/2022

УИД 26RS0035-01-2021-005907-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                                                                                 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Слабых Н.А., представителя ответчика Елькиной Е.В. – Колесникова А.В., старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Слабых Нели Андреевны к Елькиной Елене Васильевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Слабых Н.А. обратилась в суд с иском к Елькиной Е.В. о взыскании причиненного дорожно-транспортным происшествием материального вреда, состоящего из затрат на лечение: прием (осмотр, консультация) врача нейрохирурга – 1 330 рублей, проведение МРТ головного мозга – 2 660 рублей, платное прохождение курса капельниц на дому – 4 000 рублей, приобретение лекарственных препаратов - на сумму 11 956 рублей, итого на общую сумму 19 946 рублей;             взыскании      компенсации морального в размере 500 000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг адвоката - 35 000 рублей.

В обоснование требований указала, что она является потерпевшей по административному делу №, возбужденному в отношении Елькиной Е.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Шпаковского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Елькина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП, которое произошло по вине Елькиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Слабых Н.А. попала в больницу, ей были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы (кровоизлияние) параорбитальных областей, подкожной гематомы (кровоизлияние) лобной области, которая потребовала проведение ее вскрытия и дренирования в пределах мягких тканей лица. Указанные телесные повреждения были получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению эксперта № по делу об административном правонарушении, был причинен легкий вред здоровью.

Было назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция хирургом - вскрытие гематомы в области лба, поставлен дренаж, обработана рана головы, в области лба эпителизированная рана, истец испытывает постоянные головные боли и затруднение дыхания носом, в результате её направил хирург к неврологу и оториноларингологу, по результатам осмотра врача оториноларинголога в анамнезе поставлен диагноз: приобретенная деформация наружного носа, искривление носовой перегородки в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., назначено лечение. В связи с тем, что не было талонов к врачу, а у Слабых Н.А. не прекращались головные боли, стала кружиться голова, снизилось зрение на правый глаз, онемение в области ушибов головы, шаткость при ходьбе, боль в области плечевого сустава она вынуждена была обратиться по платным услугам за консультацией нейрохирурга в городскую поликлинику «Гармония Мед» 17.08.2021г., где врач Дульцев С.Н. поставил диагноз: -). Было назначено МРТ и лечение у невролога и наблюдение у окулиста, врачом выписаны медикаменты для лечения.

На приобретение лекарственных препаратов был потрачены денежные средства - личные сбережения, лекарства были приобретены и использованы по назначению лечащих врачей, чеки за приобретенные медицинские препараты, назначенные врачом на сумму 11 956 рублей.

Далее проводилось амбулаторное лечение, с обязательным требованием лечащего врача истец вынуждена обратиться к врачу офтальмологу, где поставлен диагнозы: Н47.2. Атрофия зрительного нерва. Частичная атрофия зрительного нерва правого глаза. Гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Назначено лечение.

Считает, что вина Елькиной Е.В. установлена постановлением Шпаковского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Елькина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причинная связь последствий и полученных травм напрямую связаны с ухудшением состояния здоровья в настоящее время, ранее данных заболеваний у неё не было, она вела нормальный образ жизни, помогала своему престарелому супругу, а теперь в уходе нуждается сама и вынуждена постоянно испытывать страх садиться в автомобиль, по этой причине у неё повышается сильно артериальное давление и только капельницы на дому помогают.

Кроме того, с Елькиной Е.В. необходимо взыскать в счет возмещения морального вреда, компенсацию в размере 500 000 рублей. Моральный вред, который она просит компенсировать в настоящее время заключается в том, что она и её семья постоянно испытывают нравственные страдания по поводу совершенного Елькиной Е.В. незаконных правонарушений, а после происшедшего ДТП отнеслась бездушно к содеянному, вину не признавала, только в суде призналась. Ответчик ни разу не извинилась, не попыталась загладить причиненный ДТП вред, ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья, самоустранилась.

Также истец понесла также дополнительные материальные затраты по вине Елькиной Е.В. в виду отсутствия юридического образования и отсутствия навыков работы в судебных органах был заключен договор с адвокатом Куракиным В.В. об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 рублей, услуги адвоката состояли в том, что были даны консультации по административному делу, изучение материалов административного дела, защита и представление интересов в Шпаковском районном суде, заявлены ходатайства в суде о приобщении дополнительных доказательств и вызов эксперта и допрос в суде эксперта по материалам дела. После вынесения итогового решения по делу было заключено еще одно соглашение с адвокатом Куракиным В.В. об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 рублей, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № прилагается к иску, услуги адвоката состояли в том, что были даны консультации по правовым вопросам, изучение представленных медицинских документов и подготовка искового заявления в суд.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения, в которых указал следующее.

Легкий вред здоровью истец Слабых Н.А. получила в результате ДТП, виновной в котором признана ответчик Елькина Е.В., что стороной ответчика не оспаривается. Однако, не снимая вины с ответчика, обращает внимание на то, что согласно п. 5.1 ПДД «Обязанность пассажиров» пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме. Таким образом, быть во время поездки пристегнутым ремнем безопасности - обязанность пассажира, а не право. Законодателем установлено наказание для пассажира, который не пристегнут ремнем безопасности во время поездки в транспортном средстве. Истец Слабых Н.А. была пассажиром на заднем сиденье автомобиля Датсун Он-До, данный автомобиль оборудован ремнями безопасности для второго ряда сидений, однако, в нарушение требований Правил дорожного движения Слабых Н.А. не была пристегнута ремнем безопасности, что при произошедшем ДТП повлекло причинение Слабых Н.А. легкого вреда здоровью. Таким образом, Слабых Н.А., не пристегнувшись ремнем безопасности, сама не проявила должной осторожности, а также, нарушила требования ПДД, кроме того, водитель данного транспортного средства Мазиев С.М., в нарушение перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. На основании указанного, считает, что в получении истцом Слабых Н.А. легкого вреда здоровью, есть доля вины и самой истицы, а также, водителя Мазиева С.М. В исковом заявлении истец ссылается на имеющиеся у нее заболевания, а также, на то, что у нее отсутствуют зубы и требуется их вставить. Однако, материалы административного дела не содержат никаких доказательств того, что именно в результате ДТП истица выбила зубы или получила какие-либо другие заболевания. Елькина Е.В. готова оплатить понесенные расходы на медицинские препараты и лечение при условии предоставления оригиналов документов, подтверждающих несение материальных затрат именно на лечение заболеваний, полученных в результате произошедшего ДТП. Что касается исковых требований истицы о возмещении ей компенсации морального вреда - материалы дела не содержат данных о том, какие физические страдания и моральные муки были ею перенесены в результате противоправных действий ответчика. Однако, учитывая, что истица пострадала в результате ДТП, виновной в котором признана ответчица, считает справедливым взыскание с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Истицей также заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов на услуги адвоката в размере 35 000 рублей. В соглашении на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что вознаграждение адвоката Куракина В.В. составляет 30 000 рублей; однако, в этом же соглашении указан и гонорар в 90 000 рублей за октябрь 2021 г. В соглашении указано что Слабых Н.А. уплачено 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; в то время как в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что 30 000 рублей Слабых Н.А. оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что адвокат обязуется совершить от имени и за счет доверителя в качестве представителя или защитника следующие юридические действия: защита по административному делу в Шпаковском районном суде, консультации по делу. Участие адвоката в деле об административном правонарушении ничем не обусловлено и необходимости в его участии не было, в связи с тем, что в данном деле рассматривался только вопрос виновности в произошедшем ДТП Елькиной Е.В. С учетом изложенного ответчик частично признаёт иск, а именно, в части затрат на лечение и приобретение медикаментов в размере, подтверждающем их несение, моральный вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходы – 2 000 рублей. В остальной части исковых требований просил суд отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Елькина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Елькина Е.В. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с а/м Датсун Он-До государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир а/м Датсун Он –До Слабых Н.А. получила легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Слабых Н.А. в результате ДТП получила легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материальных затрат связанных с приобретением лекарственных препаратов и медицинских услуг, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ. Слабых Н.А. назначены следующие препараты: кортексин – 10 мг. 1 р/д в/м №, актовегин – 5, 0 мл. в/в 1 р/д № 10, бетагистин - 1 т х 2 р/д, также, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Слабых Н.А., рекомендованы следующие препараты: пирацетам по 1 т. 3 р/с 1 мес., цитофловин 10, 0 на 200 мл. физраствора в/в.

Данные препараты были приобретены Слабых Н.А., о чем свидетельствуют следующие чеки: от ДД.ММ.ГГГГ. – пирацетам на сумму 139 рублей, цитофлавин – 507 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. – бетагистин – 167 рублей, кортексин – 1 389 рублей, актовегин – 1 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. – бетагистин – 195 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. – кортексин – 1 325 рублей + 1 325 рублей. Итого: 139 + 507 + 167 + 1 389 + 1 300 + 195 + 1 325 + 1 325 = 6 347 рублей.

Также, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Слабых Н.А. оплачены медицинские услуги МРТ головного мозга в размере 2 660 рублей, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Слабых Н.А. оплачены медицинские услуги за консультацию нейрохирурга в размере 1 330 рублей, о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ. Итого: 1 330 рублей + 2 660 рублей = 3 990 рублей.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что расходы на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг на сумму 10 337 рублей, понесенные истцом после травм, полученных в результате ДТП, являются обоснованными, поскольку подтверждаются назначением лечения потерпевшей, а также подлинниками кассовых чеков о приобретении лекарств и назначениями врача.

Характер и тяжесть причиненных в результате преступления травм, установленные исходя из заключения проведенной в рамках дела об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, позволяют соотнести понесенные расходы с повреждениями в результате ДТП. Таким образом, расходы в размере 10 337 рублей подлежат взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части данного требования истца суд полагает необходимым отказать, как не подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, её семейное и материальное положение, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части данного требования - отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую помощь - услуги адвоката в размере 35 000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Так как согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Слабых Н.А. оплатила услуги адвоката Куракина В.В. за защиту по административному делу в Шпаковском районном суде 30 000 рублей.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., Слабых Н.А. оплатила услуги адвоката Куракина В.В. за консультацию по правовым вопросам и подготовку искового заявления в Шпаковский районный суд 5 000 рублей.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так как расходы направлены на восстановление нарушенного права истца, а также для защиты своих прав, учитывая продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по делу, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении № в размере 10 000 рублей и о взыскании расходов на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Слабых Нели Андреевны к Елькиной Елене Васильевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Елькиной Елены Васильевны в пользу Слабых Нели Андреевны материальные расходы на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг в размере 10 337 рублей.

Взыскать с Елькиной Елены Васильевны в пользу Слабых Нели Андреевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Елькиной Елены Васильевны в пользу Слабых Нели Андреевны расходы на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей, по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Слабых Нели Андреевны к Елькиной Елене Васильевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.