Решение по делу № 5-1917/2014 от 22.12.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-1917/2014-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Эргашова А.Р., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Эргашов А.Р., являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до 08:10 час. 22.12.2014, когда он был задержан у дома 4 по ул. Радищева в г. Петрозаводске, в нарушением требований ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании Эргашов А.Р. фактически вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. По существу вменяемого правонарушения пояснил, что не смог покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время денежные средства имеются, поэтому готов приобрести билет и выехать за пределы России сам.

Представитель административного органа – Ермилов С.В., действующий на основании доверенности, просит учесть, что привлекаемое лицо длительное время нарушает законодательство РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя административного органа УФМС России по РК, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются:

копия постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2014 по делу № 5-614/2014-7, вступившее в законную силу 29.04.2014 года, паспорт и миграционная карта привлекаемого лица, сведения о датах въезда и выезда на (с) территорию Российскую Федерацию; рапорт, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Эргашова А.Р. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствие с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что по постановлению от 16.04.2014, вступившему в законную силу 29.04.2014, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было выдворено за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

С учетом изложенного, положений ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ привлекаемое лицо было обязано в срок до 05.05.2014 включительно (имея ввиду положения ст. 4.8 КоАП РФ и производственный календарь на 2014 год) выехать за пределы Российской Федерации, притом, что его въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, в связи с чем прихожу к выводу, что с именно 06.05.2014 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Допущенные протоколе об административном неточности в части указания сроков вступления постановления от 16.04.2014 в законную силу, а также дате, до которого привлекаемое лицо должно было выехать за пределы Российской Федерации не ухудшают положения привлекаемого лица, в связи с чем подлежат уточнению при вынесении настоящего постановления.

При определении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судом учитываются положения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 г. № 55-O, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП Российской Федерации). Регламентация же порядка въезда в Российскую Федерацию, в том числе и в части запрета на въезд в Российскую Федерацию, осуществлена Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо разрешения на занятие трудовой деятельностью на территории Республики Карелия, Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, после вступления в законную силу постановления от 16.04.2014 добровольно территорию Российской Федерации не покинул, близких родственников - граждан Российской Федерации на территории России не имеет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в апреле 2014 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 18 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю, что в отношении привлекаемого лица, помимо основного наказания, следует применить дополнительное в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ. При этом суд принимает во внимание длительность правонарушения, а также тот факт, что ранее самостоятельно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, территорию России не покинул.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Эргашова А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Эргашова А.Р. в специальное учреждение Федеральной миграционной службы: «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан» УФМС России по Республики Карелия.

Административный штраф подлежит оплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия ИНН 1001049850 (УФМС РФ по РК в г. Петрозаводске, 185005, г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.17), КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 192 116 4000001 6020 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева