Решение по делу № 2-7973/2024 от 02.07.2024

16RS0051-01-2024-014422-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

29 августа 2024 года                                                     Дело № 2-7973/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, обязании устранить нарушения земельного законодательства, взыскании неустойки,

    установил:

    Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, обязании устранить нарушения земельного законодательства, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположены два объекта, стройматериалы, строительная техника, используется под производство бетонных изделий. В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной застройки, согласно которому производство бетонных изделий отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под производство.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит признать незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Обязать ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, запретив эксплуатацию земельного участка под производство. Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

    Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проведенного 17 мая 2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположены два объекта, стройматериалы, строительная техника, используется под производство бетонных изделий, о чем составлен акт № 2066.

Данный факт также подтверждается предостережением, выданным ответчику Управлением Росреестра по РТ от 07 июня 2024 года, о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчику предложено принять меры по устранению нарушения законодательства на земельном участке <номер изъят>. Установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, а именно под производство бетонных изделий. В данных действиях усматривается нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, в котором под кодом 2.2 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»: Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

При этом под кодом 6.6 предусмотрен вид разрешенного использования – «Строительная промышленность», к которому относится: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> используется его собственником не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а под производство бетонных изделий, что свидетельствует о нарушении ответчиком приведенных выше требований земельного законодательства.

Доказательств того, что ответчик используют земельный участок по целевому использованию, не представлено.

В этой связи действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> подлежат признанию незаконными.

Согласно части 17.6 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере земельных отношений осуществляет муниципальный земельный контроль в границах <адрес изъят>. В связи с этим истец вправе требовать соблюдения требований земельного законодательства путем возложения на собственников земельных участков использовать их по целевому назначению.

    В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка с кадастровым номером 16:16:120134:352 в соответствии с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, запретив эксплуатацию участка под производство бетонных изделий, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда.

    Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

    Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

    При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 рублей с ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда. Следовательно, в остальной части требование о взыскании суммы неустойки не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1 (паспорт <номер изъят>) по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, запретив эксплуатацию земельного участка под производство бетонных изделий.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья /подпись/                                 М.И. Амиров

    Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года, судья

    Копия верна, судья                                                                          М.И. Амиров