Решение по делу № 2-1675/2018 от 02.03.2018

Дело 2-1675/2018

                     Решение

             Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Койновой К.В.

с участием представителя ответчика ООО «Лада-Тримм» Арутюнян В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралова Василия Михайловича к ООО «Лада-Тримм» о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

                    У с т а н о в и л:

    Истец Капралов В.М. обратился в суд с иском, указывая, что 01.02.2016 был принят на работу в ООО «Лада-Тримм» в качестве слесаря монтажника. Трудовой договор с ним был заключен 01.02.2016 года, условия работы и оплаты труда он обсуждал с ФИО1, передал ему трудовую книжку и получил от него трудовой договор.

В настоящий момент трудовой договор с ним не расторгнут, трудовая книжка ему не выдана.

С учетом уточненных требований истец обязать ООО «Лада-Тримм» внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу с 01.02.2016, признать время с 01.04.2017 по дату принятия судом решения по данному делу, вынужденным прогулом; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 373 333 рубля 24 копефйки; обязать ООО «Лада-Тримм» произвести налоговые отчисления на его счет в пенсионный фонд, органы социального страхования и другие налоговые отчисления, предусмотренные законодательством за период с 01.02.2018 по дату принятия судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Истец Капралов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика исковые требования признала в части внесения записи в трудовую книжку истца, в остальной части в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что присужденная решением суда сумма истцу выплачена. Работодатель не может произвести необходимые отчисления в связи с тем, что истцом не представлены паспорт, ИНН. Трудовая книжка истцом в ООО «Лада-Тримм» не представлялась. Истцу направлялось по почте письмо с просьбой о предоставлении полного пакета документов, для оформления трудовых отношений. Просит применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.45 Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

    В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Решением Мотовилихинского районного суда от 22.02.2018, вступившим в законную силу, установлено, что 01.12.2016 между Капраловым В.М. и ООО «Лада-Тримм» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу и обязался выполнять работы на строящихся объектах ООО «Лада-Тримм».

Последний объект ООО «Лада-Тримм» был сдан в эксплуатацию 31.03.2017.

С ООО «Лада-Тримм» в пользу Капралова В.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по март 2017 года включительно в сумме 110 000 рублей.

Указанным решением суда установлено наличие между Капраловым В.М. и ООО «Лада-Тримм» трудовых отношений на основании заключенного между ними трудового договора от 01.02.106. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку судом было установлено наличие трудовых отношений между Капраловым В.М. и ООО «Лада-Тримм», принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против внесения записи в трудовую книжку, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести соответствующую запись о приеме его на работу с 01.02.2016 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ООО «Лада-Тримм» были нарушены трудовые права Капралова В.М. в связи с невнесением записи в трудовую книжку о приеме его на работу, в соответствии со ст.237 ТК РФ с ООО «Лада-Тримм» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера нарушения, а так же отсутствия негативных последствий для истца, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

    Суд не находит оснований для признания периода времени с 01.04.2017 по сегодняшний день вынужденным прогулом истца.

    В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    Как установлено решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.02.2018, Капралов В.М. исполнял трудовые обязанности в ООО «Лада-Тримм» по март 2017 года. Со слов истца судом было установлено, что после сдачи домов в эксплуатацию (последний объект сдан 31.03.2017) он никакую работу не выполнял. Выполняемые им работы летом, осенью 2017 года выполнялись в частном порядке.

    Положениями ст.234 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель обязан возместить не полученный работником заработок. Данный перечень касается случаев незаконного лишения работника возможности трудиться.

    Доводы истца в исковом заявлении о том, что он не имеет возможности получить трудовую книжку доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пп. «б» п.40 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003 «О трудовых книжках» с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, работодателем ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Представителем ответчика суду представлена подлинная книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой отсутствует запись о наличии в ООО «Лада-Тримм» трудовой книжки Капралова В.М.

    Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО «Лада-Тримм» удерживается его трудовая книжка, а так же доказательств, подтверждающих, что в период с апреля 2017 года по сегодняшний день он по вине работодателя ООО «Лада-Тримм» незаконно лишен возможности трудиться, оснований для признания указанного периода вынужденным прогулом не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Поскольку судом не установлен факт вынужденного прогула истца в период с апреля 2017 года по сегодняшний день, в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за этот период как за время вынужденного прогула следует отказать.

    Оспаривая требования истца, представитель ответчика ссылается на пропуск им срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.02.2018 установлено, что работы Капраловым В.М. выполнялись до 31.03.2017, следовательно, с этого времени трудовые отношения между ним и ООО «Лада-Тримм» фактически прекратились. Именно в этот момент Капралову В.М. стало известно о нарушении его трудовых прав.

С требованиями о признании периода с апреля 2017 года вынужденным прогулом Капралов В.М. обратился в суд 19.06.2018, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Учитывая, что судом отказано в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оснований для возложения на ООО «Лада-Тримм» обязанности произвести установленные законодательством отчисления за истца за период с 01.02.2018 так же не имеется, в удовлетворении этих требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Лада-Тримм» внести запись в трудовую книжку Капралова Василия Михайловича о приеме его на работу в ООО «Лада-Тримм» с 01.02.2016.

Взыскать с ООО «Лада-Тримм» в пользу Капралова Василия Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска Капралову В.М. отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова