Решение по делу № 33-6301/2024 от 17.05.2024

Судья Петракова Е.В. № 33-6301/2024

24RS0049-01-2022-000505-42

2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года     г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Глебовой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Полежаева Дмитрия Александровича к Полежаевой Александре Алексеевне о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе истца Полежаева Д.А.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полежаева Дмитрия Александровича к Полежаевой Александре Алексеевне о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с Полежаевой Александры Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу Полежаева Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 812030 (Восемьсот двенадцать тысяч тридцать) рублей 51 копейка.

Взыскать с Полежаевой Александры Алексеевны (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11320 (Одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать с Полежаева Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16639 (Шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 85 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Полежаев Д.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Полежаевой А.А. в свою пользу 2 500 000 руб. за счет принадлежащего (входящего в состав наследства) имущества.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2018 года Полежаев А.А. (брат истца) взял в долг у истца по расписке деньги в сумме 2 500 000 руб., обязуясь их вернуть в срок до 1 июня 2019 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. 10 февраля 2022 года Полежаев А.А. умер. Нотариусом г. Сосновоборска открыто наследственное дело к имуществу Полежаева А.А. Ответчик Полежаева А.А. является правопреемником наследодателя (должника по договору займа) Полежаева Алексея Александровича. У наследодателя имеется наследственное имущество, как движимое, так и недвижимое.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Полежаев Д.А. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств и государственной пошлины, полагает решение суда является незаконным и необоснованным. Суд при принятии решения в качестве доказательства стоимости наследственного имущества руководствовался данными полученными из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на 2015 год. При этом данные истца о рыночной стоимости имущества судом не были приняты. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не заявляла ходатайство о назначении оценочной экспертизы, поэтому суд должен был по своей инициативе разрешить вопрос об определении рыночной стоимости наследственного имущества, указанное судом сделано не было, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение истца Полежаева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года между Полежаевым Д.А. и Полежаевым А.А. был заключен договор займа, договор был оформлен письменной распиской, истец передал в долг Полежаеву А.А 2 500 000 руб. со сроком возврата долга до 1 июня 2019 года.

10 февраля 2022 года Полежаев А.А. умер, не исполнив в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату долга.

Материалами наследственного дела подтверждается, что дочь умершего Полежаева А.А. – Полежаева А.А. вступила в наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>»; жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Полежаевым Д.А. требования, пришел к выводу, что ответчик Полежаева А.А. приняв после смерти отца Полежаева А.А. наследственное имущество в виде указанного выше земельного участка и квартиры несет ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ней по наследству имущества стоимость которого была определена судом на основании имеющихся в деле выписок ЕГРН на общую сумму 812 030,51 руб.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой наследственного имущества на сумму 812 030,51 руб., полагает доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

Судебной коллегией 17 июня 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ИнкомОценка». Согласно заключению, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 822 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 255 000 рублей. Рыночная стоимость наследственного имущества определена экспертом на дату смерти Полежаева А.А. 10 февраля 2022 года.

Таким образом, поскольку в силу п. 60 постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, по делу установлено, что наследником принявшим наследство после смерти заемщика является Полежаева А.А., а стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного постановления), судебная коллегия приходит к выводу, о том, что сумма, в пределах которой Полежаева А.А. несет ответственность перед заемщиком Полежаевым Д.А. должна быть определена на дату смерти наследодателя и составит 2 077 000 руб., в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, при подаче искового заявления в суд с установленной ценой иска в размере 2 500 000 руб., обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с тем, что находится в затруднительном материальном положении.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года истцу Полежаеву Д.А. уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев. Истцом Полежаевым Д.А. государственная пошлина до настоящего времени не уплачена.

Учитывая, что исковые требования Полежаева Д.А. удовлетворены на сумму 2 077 000 руб., подлежащая оплате в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 18 585 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Полежаевой А.А.

Недоплаченный размер госпошлины на сумму 423 000 руб. (2 500 000 руб. – 2 077 000 руб.) в размере 7 430 руб. подлежит взысканию с Полежаева Д.А. в доход бюджета.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы в соответствии с определением судебной коллегии от 17 июня 2024 года была возложена на истца Полежаева Д.А., который внес на депозит Красноярского краевого суда денежные средства с целью оплаты судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. Указанные денежные средства судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с заявлением ООО «ИнкомОценка» перечислить с депозита Красноярского краевого суда на счет экспертного учреждения, поскольку подготовленное ООО «ИнкомОценка» заключение принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства и положено в основу настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года - изменить.

Взыскать с Полежаевой Александры Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу Полежаева Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 2 077 000 (два миллиона семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Полежаевой Александры Алексеевны (20.<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 585 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Полежаева Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 430 (семь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Финансово – бухгалтерскому отделу Красноярского краевого суда перечислить денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, внесенные Полежаевым Дмитрием Александровичем на депозитный счет Красноярского краевого суда платежным поручением № 516441 от 20.06. 2024 года по гражданскому делу № 33-6301/2024, на счет ООО «ИнкомОценка» (ИНН 2464019647, КПП 246401001, номер расчетного счета 40702810531280123046 открытого в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810800000000, БИК банка 040407627).

Председательствующий судья В.В. Абрамович

Судьи А.О. Александров

А.Н. Глебова