Решение по делу № 33-721/2024 от 29.01.2024

Судья Шашков А.С. Дело №33-721/2024 г.

46RS0012-01-2023-000853-37

     №2-601/2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей    Ефремовой Н.М., Зенченко В.В.,

при секретаре Медведевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, внесении изменений в бюро кредитных историй и взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 ноября 2023 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Представители ответчика АО «Почта Банк» и третьего лица АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо согласно требованиям ст.117 ГПК Российской Федерации извещены. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно (30 января 2024 г.) размещена на интернет-сайте Курского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки представителя, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки представителя, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика АО «Почта Банк» и АО «Национальное Бюро Кредитных Историй».

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» (далее по тексту – Банк) о расторжении кредитного договора, внесении изменений в бюро кредитных историй и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор №, однако он свои обязательства по возвращению предоставленного ему кредита не исполнял. Решением Курчатовского городского суда Курской области от 14 января 2021 г., вступившим в законную силу, с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 282 руб. 22 коп., в удовлетворении иска о взыскании всей суммы задолженности было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом, он выплатил указанную задолженность, и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и закрытием банковского счета, а ДД.ММ.ГГГГ потребовал исключить кредитный договор из системы банка и бюро кредитных историй в связи с полным погашением задолженности. В удовлетворении его требований Банк отказал, ссылаясь на наличие кредитной задолженности в размере 67 042 руб.57 коп. Полагая действия Банка неправомерными, нарушающими его права как потребителя, истец просил обязать ответчика расторгнуть заключенный между ним и Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в бюро кредитных историй, взыскать с Банка денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «Национальное Бюро Кредитных Историй».

Представитель ответчика АО «Почта Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал.

Суд постановил решение: «Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к АО «Почта Банк» (ИНН №) о расторжении кредитного договора, обязании внести изменения в бюро кредитных историй и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности истца перед Банком, что препятствует расторжению кредитного договора с закрытием банковского счета, и не порождает у Банка обязанности вносить изменения относительного этого договора в бюро кредитных историй. При этом суд исходил из того, что у истца перед кредитором имеется задолженность, и до исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору этот договор не может быть расторгнут и исключен из сведений бюро кредитных историй.

Судебная коллегия не находит оснований с выводами суда не согласиться и считает их правильными в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 180 000 руб. под 39,9% годовых на срок 41 месяц, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами до 17-го числа каждого месяца по 9800 руб. Поскольку обязательство по кредитному договору исполнялось заёмщиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере 87 820 руб.84 коп., которую Банк просил взыскать в судебном порядке.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 14 января 2021 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 282 руб. 22 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 814 руб.05 коп. В удовлетворении остальной части иска Банку отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чем заёмщиком было заявлено в суде. Решение суда обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 19 апреля 2021 г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора и закрытии счета, ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об исключении сведений о кредитном договоре из бюро кредитных историй, ссылаясь на исполнение решения суда в полном объеме.

В расторжении договора, закрытии счета и внесении изменений в бюро кредитных историй Банк ФИО1 отказал, мотивируя наличием у него непогашенной задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.307-309,811,819 ГПК Российской Федерации, ст.ст.4,5,8 Федерального закона «О кредитных историях», суд первой инстанции установил, что кредитный договор между сторонами является действующим и расторгнут не был, за истцом числится задолженность по договору в размере 67 042 руб.56 коп., и сведения о состоянии кредитного договора содержатся в бюро кредитных историй.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Между тем, истец не представил в суд достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а его ссылки в апелляционной жалобе на исполнение решения Курчатовского городского суда Курской области от 14 января 2021 г. таковым не является, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана с него данным судебным постановлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в пределах срока исковой давности.

Поскольку задолженность по кредиту заёмщиком ФИО1 не была погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в связи с надлежащим исполнением обязательства; а поскольку кредитный договор является действующим, недействительным или незаключенным не признавался, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, правомерно оставлены без удовлетворения и требования истца о возложении на Банк обязанности по внесению изменений в бюро кредитных историй.

Правильными, основанными на установленных обстоятельствах, являются выводы суда об отказе ФИО1 в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», так как по делу факт нарушения прав истца как потребителя не установлен.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора, являются ошибочными и не могут повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о злоупотреблении Банком своим правом, по общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Недобросовестности со стороны Банка в рассматриваемом деле судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь его отмену, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи