Решение по делу № 2а-1613/2022 (2а-12311/2021;) от 08.12.2021

Дело №2а-1613/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания             Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в отсутствии контроля над подчиненными по рассмотрению заявления ПАО «МТС-Банк» о возбуждении исполнительного производства, обязании Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление ПАО «МТС-Банк» о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании подлинника судебного приказа №, доверенностью представителя административный истец направил в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Тихонова Алексея Николаевича. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения по почте.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.08.2021 года административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Тихонова Алексея Николаевича, которое получено адресатом 24.08.2021 года, согласно доводам административного истца, не оспоренным административными ответчиками.

Согласно информации, представленной административным истцом, исполнительное производство в отношении Тихонова Алексея Николаевича до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административные ответчики не представили.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО «МТС-Банк», тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в отсутствии контроля над подчиненными по рассмотрению заявления ПАО «МТС-Банк» о возбуждении исполнительного производства.

Обязать ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление ПАО «МТС-Банк» о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                      К.А. Москвин