Решение по делу № 2-1205/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1205/2019

21RS0025-01-2019-000327-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Антонову И.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к Антонову А.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Антоновым И.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, графиком платежей по кредиту, распоряжением на предоставление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №авг18, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, остаток задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,6 % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

В адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец Романов А.В. с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика Антонова И.Н. в его пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производить на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности исходя из <данные изъяты> годовых, пени из расчета <данные изъяты> день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление пени производить на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности исходя из <данные изъяты> в день, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Антонов И.Н., извещенный о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной нормы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Антоновым И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется на погашении ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет №.

Процентным периодом является каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать. Также ответчик Антонов И.Н. подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр договора им получен.

Свои обязательства по договору банком исполнены, что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк передал, а ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло также и право требования в отношении Антонова И. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Русь» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ООО «Русь» перешло право требования в отношении Антонова И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русь» и Романовым А.В., последний принял права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат ООО «Русь» на основании ранее заключенного договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Романову А.В. перешло также и право требования в отношении Антонова И.Н. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу Романову А.В. на основании договора уступки прав требования (цессии). Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Исходя из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо ее части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Антонов И.Н. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга <данные изъяты>. и процентов подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку данное требование соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Истец Романов А.В. просит взыскать пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности исходя из <данные изъяты> в день.

Требования о взыскании пеней за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему основаны на условиях, изложенных в кредитном договоре ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом расчета истца размер задолженности по пеням за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения права.

Учитывая период просрочки, сумму неисполненного денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени в размере, указанном истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчика и полагает возможным снизить пени из расчета <данные изъяты> день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Требование о взыскании пеней из расчета <данные изъяты> в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суд считает преждевременным и не подлежащим удовлетворению, постольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Антонова И.Н. в его пользу судебные расходы по оплате расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. за составление искового заявления к Антонову И.Н. о взыскании денежных средств оплатил Сакерину А.Ю. <данные изъяты>

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному делу, учитывая категорию рассмотренного дела и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова И.Н. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить на сумму основного долга <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> годовых по день фактического возврата задолженности; <данные изъяты>. – пени на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Романова А.В. о взыскании с Антонова И.Н. пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, отказать.

Взыскать с Антонова И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев