Решение от 02.07.2018 по делу № 2-1071/2018 от 15.08.2017

Дело № 2-1071\2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Смирнову А7 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А2» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Смирновым А.Ю. заключен кредитный договор (заявление на кредит № У). 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) У, в соответствии с которым, Банк уступил свои права требования по указанному кредитному соглашению. На момент заключения Договора уступки права требования сумма задолженности Смирнова А.Ю. по указанному кредитному договору составила 346714 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 313369 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 32916 рублей 86 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 428 рублей 41 копейка. 00.00.0000 года ЗАО «Райффайзенбанк» направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако ответ на нее не поступил и только спустя пять лет часть денежных средств поступило в счет погашения задолженности, а именно 00.00.0000 года в размере 22 рубля 84 копейки, 00.00.0000 года в размере 11059 рублей 03 копейки и 00.00.0000 года в размере 10000 рублей, всего на сумму 21081 рубль 87 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика приведенную сумму кредитной задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 6511 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Кондратенко В.В. (по доверенности от 08 июня 2018 года сроком на один год) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.Ю. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен только один кредитный договор от 00.00.0000 года и который был досрочно и в полном объеме погашен 00.00.0000 года, что подтверждается соответствующим заявлением о досрочном погашении кредита и копией приходного кассового ордера. Помимо этого, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на момент перехода права требования (в случае его действительности) истцу уже было достоверно известно о наличии задолженности. Денежных средств в течение 2015 – 2016 годов он (ответчик) в Банк не вносил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Смирновым А8 заключен Кредитный договор № У в соответствии с условиями которого, заемщику Смирнову А.Ю. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика У в российских рублях. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору комиссию в размере 4500 рублей и за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 процентов годовых.

Факт заключения данного кредитного договора ответчиком Смирновым А.Ю. в судебном заседании не оспаривался.

Из пояснений представителя истца следует, что 00.00.0000 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен Договор уступки прав требования У, в соответствии с которым, к нему (истцу) перешло право требования возникшей по кредитному договору задолженности со Смирнова А.Ю.

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела копии заявления на кредит № У от 00.00.0000 года, анкета от 00.00.0000 года, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору от 00.00.0000 года № У подписанные (со слов представителя истца ответчиком Смирновым А.Ю.).

Однако сам ответчик Смирнов А.Ю. факт заключения какого – либо иного договора, за исключением кредитного договора № У от 00.00.0000 года, равно как и факт получения каких – либо денежных средств по Договору № У категорически отрицает.

Помимо этого, в материалы дела также представлена копия уведомления, направленного ООО «Коммерческий Долговой Центр» в адрес ответчика, о наличии задолженности также по кредитному договору № У в размере 346714 рублей 39 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств существования у Смирнова А.Ю, какой – либо задолженности в рамках заключенного кредитного договора № У от 00.00.0000 года.

При этом суд учитывает представленные ответчиком копии Заявления от 00.00.0000 года о досрочном погашении кредита на расчетный счет 40У, соответствующий условиям кредитного договора № У 00.00.0000 года, а также копию приходного кассового ордера У от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, в ЗАО «Райффайзенбанк» со стороны ответчика Смирнова А.Ю. была внесена сумма в размере 159720 рублей в счет досрочного погашения кредитной задолженности.

Доказательств обратного, в частности наличия задолженности по указанному договору, со стороны истца, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.196, 199, 200, 201,203 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из положений п.п.13 и 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У и Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до момент их окончания, при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что о существовании задолженности Смирнова А.Ю. (по мнению истца) стало известно в момент заключения Договора уступки права требования (цессии), а именно 09 ноября 2013 года.

Таким образом, днем начала течения срока исковой давности для ООО «Коммерческий Долговой Центр», в соответствии с действующим законодательством является 00.00.0000 года, и, соответственно, днем его окончания является 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты поступления искового заявления (00.00.0000 года), суд полагает срок исковой давности пропущенной истцом практически на один год, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и подтверждающих совершение Смирновым А.Ю. действий, свидетельствующих о признании долга, в частности оплаты задолженности частично, истцом в судебное заседание не представлено. Доводы о производстве ответчиком платежей 00.00.0000 года в размере 22 рубля 84 копейки, 00.00.0000 года в размере 11059 рублей 03 копейки и 00.00.0000 года в размере 10000 рублей, всего на сумму 21081 рубль 87 копеек объективно ничем не подтверждены, и, как указано выше, расчеты взыскиваемых сумм, представленные в материалы дела, какого – либо отношения к кредитному договору У от 00.00.0000 года не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.