Решение от 22.06.2023 по делу № 7У-2794/2023 [77-1424/2023] от 24.04.2023

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                        дело № 77-1424/2023

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Санкт-Петербург                                                              22 июня 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жернова С.Р.,

        судей Устимова М.А., Черных И.Н.,

        при секретаре Кичигиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фокина В.Г. в интересах осужденного Караваева А.Г. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 10 января 2023 года,

    заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Гребневой Ю.В. об оставлении состоявшихся по делу судебных постановлений без изменения,     судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 октября 2022 года

Караваев Андрей Германович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в установленные дни и не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, удовлетворен гражданский иск, с <данные изъяты> в доход бюджета Виноградовского муниципального округа Архангельской области взыскано возмещение вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1 116 140 рублей, распределены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 января 2023 года приговор в отношении Караваева А.Г. оставлен без изменения.

Караваев А.Г. признан виновным в том, что, занимая должность заместителя начальника отдела лесозаготовки <данные изъяты>, в нарушение требований лесного законодательства, а именно при отсутствии оформленной в установленном порядке лесной декларации, отдал распоряжение о рубке лесных насаждений. В результате незаконной рубки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, лесному фонду РФ причинен ущерб в сумме 1 116 140 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Фокин В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, неверное установление фактических обстоятельств дела, отсутствием доказательств, подтверждающих виновность Караваева А.Г. в инкриминируемых ему действиях.

В обоснование указывает, что предъявленное Караваеву А.Г. обвинение не содержит ссылки на конкретные требования лесного законодательства, которые нарушил осужденный, положения статей 8,26,71 Лесного кодекса Российской Федерации регламентируют деятельность <данные изъяты> и суды не приняли во внимание, что их соблюдение не входило в обязанности Караваева А.Г.

Считает, что судом неверно истолкованы разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», так как заготовка древесины без лесной декларации, но при наличии иных оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных лесным законодательством, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Настаивает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отвергли доводы о том, что рубка лесных насаждений без лесной декларации влечет не уголовную, а гражданско-правовую ответственность.

Указывает на нарушение судом требований УПК РФ, ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору рассмотрено и отклонено судом в нарушение ст. 256 УПК РФ без удаления в совещательную комнату.

Автором оспаривается, что осужденный являлся должностным лицом, уполномоченным отдавать распоряжения на проведение рубок, перечисленные в обвинении обязанности Караваева А.Г. не предусмотрены ни одним документом, фактически ему инкриминированы обязанности начальника лесозаготовок, которым он не являлся. Подробно анализируя должностные обязанности директора ООО Березюка и мастера Воронова обращает внимание, что именно на них возложена организация и проведение рубок. Считает, что не установлено время рубки, так как согласно ежедневной сводке ДД.ММ.ГГГГ работы в выделах 15 и 19 квартала 50 не велись. Просит отменить приговор и апелляционное определение.

На кассационную жалобу адвоката поданы возражения прокурором Виноградовского района Архангельской области Козловым М.Ю., в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, прокурор просит оставить без изменения судебные решения по делу.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Караваева А.Г.,                    при его осуждении за совершение указанного преступления, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом                             в обоснование виновности Караваева А.Г. доказательства были получены                        с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных нарушении судом принципа состязательности сторон    не установлено. Принятие решения об отсутствии оснований для возращения уголовного дела прокурору без удаления в совещательную комнату на исход дела не влияет.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,                ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░                                       ░ ░░. 299 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░. 401.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 18.10.2012 N 21 (░░░. ░░ 15.12.2022) "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43 ░ 60 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                              ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-2794/2023 [77-1424/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прусенко Р.В.
Другие
ООО "ГК "УЛК"
Фокин Владимир Геннадьевич
Терентьев Сергей Александрович
Караваев Андрей Германович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
22.06.2023Судебное заседание
22.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее