Решение по делу № 11-192/2024 от 08.08.2024

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. 29MS0040-01-2024-001309-28 Дело № 11-192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Курбатовой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности с апелляционной жалобой Курбатовой Ларисы Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 6 мая 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» обратилось к мировому судье с иском к Курбатовой Л.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 985 руб. 87 коп., пеней за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 214 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Ответчик является собственником дома по адресу: Архангельская область, <адрес>. Согласно установленных тарифов, размер платы за обращение с ТКО указанного места жительства составляет 51 руб. 56 коп. с человека по тарифу на дату подачи заявления, с учетом отмены ранее действующего тарифа. Ответчику присвоен номер лицевого счета №, который закреплен за жилым помещением должника. и не исполняет обязанность по внесению платежей за предоставленные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 06.05.2024 иск удовлетворен.

С указанным решением не согласился ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Курбатова Л.Г. указала, что исковое заявление и приложения к нему она не получала, требования истца ей неизвестны. 16.04.2024 она получила определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 09.04.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Из определения следует, что 6 мая 2024 года в соответствии с правилами гл. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено предварительное судебное заседание. Статус предварительного судебного заседания также подтверждается отсутствием информации о рассмотрении указанного гражданского дела в списке дел, назначенных на 6 мая 2024 года и информационной карточке. Указанная информация также отсутствовала в списке гражданских дел на доске объявлений, а статус гражданского дела был указан как «рассмотрение дела в упрощенном порядке». Полагает, что 6 мая 2024 года было назначено предварительное заседание, которое не имеет своей целью рассмотрение дела по существу. Указывает, что суд в обязательном порядке должен уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по существу. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства процессуальные права ей не разъяснялись, не предлагалось представить документы в обоснование своей позиции, сформировать отзыв на исковое заявление. Процессуальные права и обязанности были разъяснены только в судебном заседании 6 мая 2024 года, после чего она заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела. На ознакомление с материалами дела заявителю было предоставлено время 10 минут, после чего она заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Полагает, что мировым судьей вынесено решение с нарушением процессуального законодательства.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

По определению суда апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ответчик Курбатова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>.

На территории Архангельской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2020 г. определено ООО «ЭкоИнтегратор».

За период с 01.09.2020 по 31.03.2022 по лицевому счету № за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начислена плата в размере 985,87 руб.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, признав правильным представленный расчет платы за коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (п. 8).

В силу пункта 8 (4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил).

Таким образом, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя, поэтому доводы жалобы о том, что ответчик договор с региональным оператором не заключал, в связи с чем расчет задолженности является незаконным, подлежат отклонению.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В структуру платы за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.148(36) Правил).

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно выявленному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П конституционно-правовому смыслу содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что пункты 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - как сами по себе, так и в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - предусматривают такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях). К тому же при установлении соответствующего регулирования могла учитываться и распространенность практики сдачи собственниками принадлежащих им жилых помещений в коммерческий наем без предоставления ими в организацию, осуществляющую начисление платы за коммунальные услуги, достоверных сведений о количестве фактически проживающих в жилом помещении граждан. С этой точки зрения такое регулирование может рассматриваться как преследующее конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, непроживание Курбатовой Л.Г. в жилом доме, находящемся в ее собственности, не является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Ответчиком доказательств того, что на территории, где расположен дом, принадлежащий Курбатовой Л.Г., услуга по выводу твердых коммунальных отходов не оказывалась, не представлены.

Оснований для освобождения Курбатовой Л.Г. от обязанности оплаты услуг ООО «ЭкоИнтегратор» по вывозу твердых коммунальных отходов, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, по делу не установлено, при этом отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме не исключает обязанность потребителя оплатить услугу, которой он пользуется.

Таким образом, истцом обоснованно начисляется плата за обращение с твердыми коммунальными отходами согласно установленным тарифам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знает о требованиях истца, опровергается материалами дела. Ответчику направлялось исковое заявление по адресу регистрации по месту жительства. При принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам был определен срок для совершения определенных действий. Ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств. Указанным определением сторонам были разъяснены их права и обязанности, в том числе право на ознакомление с материалами дела. Ответчиком 28.03.2024 на судебный участок №3 Октябрьского судебного района представлены возражения на исковое заявление, а также возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 9 апреля 2024 года мировой судья перешел к рассмотрению гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Курбатовой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по общим правилам искового производства. Гражданское дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 6 мая 2024 года, о чем стороны были уведомлены заблаговременно.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, определение от 9 апреля 2024 года получено ответчиком 16 апреля 2024 года. Таким образом, ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки к рассматриваемому делу (ознакомиться с материалами гражданского дела, представить свои возражения и доказательства в их обоснование).

Вопреки доводам ответчика предварительное судебное заседание мировым судьей не назначалось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 6 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курбатовой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий И.А. Валькова