Решение по делу № 2-723/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-723/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 19 мая 2016 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

при секретаре Кладиенко В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2016 по иску Гетманского Сергея Васильевича к В.С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гетманский С. В. обратился в суд с иском к В.С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 245 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Долг подлежал возврату ежемесячными платежами по 15 300 рублей. Поскольку долг не возвращен, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 245 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 577 рублей 01 копейки, пеню в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц, предусмотренную договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 208 100 рублей. Кроме этого истец просит взыскивать с ответчика пеню в размере 24 500 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 5-7).

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Извещения на имя ответчика, направленные по месту регистрации (<адрес>), возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд расценивает неявку ответчика для получения судебных извещений как отказ от их получения, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие В.С.А..

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года Гетманский С. В. (займодавец) передал В.С.А. (заемщику) 245 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат займа должен производиться ежемесячными выплатами по 15 300 рублей. Согласно договору сумма займа получена заемщиком до подписания договора. За невозвращение суммы займа предусмотрена пеня в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга (л.д. 10-11).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства о предоставлении ответчику займа в размере 245 000 рублей, ответчиком договор займа по его безденежности не оспорен и не представлены доказательства об исполнении обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 29 577 рублей 01 копейки (л.д. 8-9). Суд с указанным расчетом соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором пеню в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 208 100 рублей.

При взыскании с ответчика пени суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом соразмерности неустойки как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательств по договору займа, суд снижает размер неустойки и взыскивает с ответчика пеню за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда) в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени в размере 24 500 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда.

При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании пени с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснения, данного в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271 рубля 77 копеек (л.д. 4), а также расходы за составление искового заявления в размере 7500 рублей (л.д. 12-13, 14, 15).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск Гетманского Сергея Васильевича к В.С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с В.С.А. в пользу Гетманского Сергея Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 245 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 577 рублей 01 копейки, пеню за нарушение сроков внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271 рубля 77 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 7500 рублей.

Отказать Гетманскому Сергею Васильевичу в иске к В.С.А. о взыскании неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.