Решение от 16.09.2020 по делу № 2а-2734/2020 от 03.07.2020

Дело N 2а-2734/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Беловой А.К.,

с участием представителя административного истца – ведущего специалиста-эксперта правового отдела ИФНС РФ по г. Орску – Курмангалеева Т.А., действующего на основании доверенности, административного ответчика Глазунова А.В., его представителя Рахматуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску к Глазунову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Глазунову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пене, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик является собственником имущества – грузового автомобиля <данные изъяты>, грузового автомобиля <данные изъяты>, грузового автомобиля <данные изъяты>, грузового автомобиля <данные изъяты>, легкового автомобиля Toyota <данные изъяты> (до 30 июля 2015 года), жилого дома по адресу: <адрес>, помещения по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного <адрес>.

Ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность за 2017 год.

Мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 13 апреля 2020 года, в связи с чем ИФНС обратилась в суд с заявлением в исковом порядке.

Просит взыскать с Глазунова А.В., ИНН № задолженность по налогам на общую сумму 31978,41 рублей, из которых:

2 171 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2017 год,

5 608 руб. – задолженность по земельному налогу за 2017 год,

81,97 руб. – задолженность по пене по земельному налогу,

23 770 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2017 год,

347,44 руб. – задолженность по пене по транспортному налогу.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Орску Курмангалеева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Глазунов А.В., его представитель Рахматулина Л.А. исковые требования не признали.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" установлена налоговая ставка для грузовых и легковых автомобилей в зависимости от мощности автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Орского городского Совета депутатов от 29 июня 2005 года N 570 "О земельном налоге" установлена налоговая ставка на прочие земельные участки в размере 1,5% от кадастровой стоимости объекта.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункты 1 и 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Судом установлено, что ответчик Глазунов А.В. является собственником имущества:

– грузового автомобиля <данные изъяты>,

– грузового автомобиля <данные изъяты>,

– грузового автомобиля <данные изъяты>,

– грузового автомобиля <данные изъяты>,

– легкового автомобиля <данные изъяты> (до 30 июля 2015 года),

– жилого дома по адресу: <адрес>,

– помещения по адресу: <адрес>,

– земельного участка, расположенного <адрес>.

ИФНС России по г. Орску Глазунову А.В., как налогоплательщику в 2017 году начислен налог на имущество в размере 2171 руб., земельный налог в размере 5608 руб., транспортный налог в размере 23770 руб.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

6 февраля 2019 года Инспекцией в адрес Глазунова А.В. направлялось требование об уплате налога до 13 марта 2019 года с приведенными расчетами налога и основаниях данного расчета.

Поскольку Глазуновым А.В. требования об уплате сумм налога в добровольном порядке не исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Приказом мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска от 8 мая 2019 года с Глазунова А.В. взыскана задолженность по налогам на общую сумму 31978,41 руб., который отменен определением того же мирового судьи от 13 апреля 2020 года.

На момент рассмотрения дела сведения о погашении образовавшейся задолженности отсутствуют.

Суд, проверив расчеты задолженности по налогам и пене, представленные административным истцом, признает их правильными, соответствующими законодательству о налогах и сборах, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

Учитывая, что порядок взыскания с Глазунова А.В. имеющейся задолженности ИФНС соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о пропуске Инспекцией шестимесячного срока обращения в суд, состоятельными не признаны.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, могло быть подано налоговым органом не позднее 13 сентября 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с Глазунова А.В. недоимки по налогам вынесен мировым судьей 8 мая 2019 года, что свидетельствует об обращении налогового органа к мировому судье в установленный законом шестимесячный срок.

Определением мирового судьи от 13 апреля 2020 года судебный приказ отменен, после чего в соответствии с приведенными выше требованиями закона исковое заявление могло быть подано в суд до 13 октября 2020 года.

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 3 июля 2020 года, то есть с соблюдением установленного действующим законодательством срока.

Отклоняя доводы административного ответчика, о том, что поскольку транспортные средства были проданы по договорам купли-продажи, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате транспортного налога, суд исходит из того, что данные доводы основаны на неверном толкование действующего законодательства.

Устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, законодатель связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных требований с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1159,35 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31978,41░░░., ░░ ░░░░░░░:

2 171 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░,

5 608 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░,

81,97 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

23 770 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░,

347,44 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 159,35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.