Решение по делу № 2а-336/2021 от 18.05.2021

Дело № 2а-336/2020     

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                 г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

с участием административного истца Соболева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соболева Станислава Викторовича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, взыскании исполнительских сборов

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.В. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Требования мотивированы тем, что в феврале 2021 года из информации, размещенной на интернет-портале государственных услуг административный истец узнал о том, что в отношении него ведется несколько исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Облученскому району с заявлением о предоставлении копий постановлений по всем исполнительным производствам, и просил их направить на адрес электронной почты или почтовым отправлением на адрес проживания в г. Хабаровске. Письмо с пятью постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в почтовом ящике по месту проживания: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ. С полученными постановлениями не согласен и считает действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Облученскому району Егоровой Н.В., Куприяновой Н.В. и Луценко И.А. неправомерными. Судебным приставом-исполнителем Егоровой Н.В. в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы налогов и сборов в размере 4 993 руб. 32 коп. В обосновании указан судебный приказ мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный судебный приказ отменен определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене данного судебного приказа направлялось в отделение судебных приставов по Облученскому району ЕАО канцелярией мирового судьи Теплоозерского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя Куприяновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. вынесено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное постановление он не получал, так как оно было направлено по почтовому адресу: <адрес>, где он не прописан и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов являются неправомерными, так как о наличии данных штрафов административный истец ничего не знает, постановления также не получал, поскольку административные протоколы направлялись по почтовому адресу: <адрес>, соответственно, не мог в установленный срок своевременно исполнить данные требования. Периодически он заходил в отделение судебных приставов по Облученскому району, при наличии задолженности оплачивал. Неоднократно устно и письменно информировал судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району о своем фактическом проживании с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, оставлял адреса электронной почты для направления на данные адреса всех требований и постановлений для своевременного исполнения. Просит суд отменить: постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы налогов и сборов в размере 4 993 руб. 32 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов; обязать судебных приставов-исполнителей отделение судебных приставов по Облученскому району ЕАО предоставить копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП для исполнения требований без оплаты исполнительских сборов; обязать отделение судебных приставов по Облученскому району все постановления и требования направлять по адресу фактического проживания: 680035, <адрес>, или на адрес его электронной почты

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле: в качестве заинтересованных лиц - УМВД России по ЕАО, УФНС по ЕАО, УМВД России по Хабаровскому краю, в качестве административных ответчиков - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Хабаровскому краю и ЕАО Куприянова Н.В., Егорова Н.В., административный ответчик отделение судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО заменен на Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании административный истец Соболев С.А. исковые требования поддержал по указанным в административном иске доводам, просил признать незаконными постановление судебных приставов-исполнителей о возбуждении на основании судебного приказа о взыскании суммы налогов и сборов в размере 4993,32 рубля и исполнительского сбора 1000 рублей, поскольку судебный приказ отменен, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей, поскольку требование исполнительного документа было исполнено в срок для добровольного исполнения; постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – постановлений по делам об административном правонарушении ему не предоставлялся, постановления о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения, постановления о взыскании исполнительских сборов по данным исполнительным производствам он не получал. Постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию налога, по взысканию исполнительского сбора №, о возбуждении исполнительных производств по постановлениям по делам об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП не получал, узнал об их наличии в суде, просит восстановить срок на обжалование постановлений. С учетом письменных заявлений об уточнении исковых требований просил признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Егоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы налогов и сборов в размере 4993,32 рубля и о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей; постановлений судебного пристава-исполнителя Куприяновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей; постановления о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Куприянова Н.В., Егорова Н.В., представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, представители заинтересованных лиц УМВД России по ЕАО, УФНС по ЕАО, УМВД России по Хабаровскому краю.

В возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю указал на нарушение административным истцом срока обращения в суд и отсутствие в административном иске необходимых для его удовлетворения обстоятельств. Постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлены Соболеву С.В. по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>. В иске Соболев С.В. указывает иные адреса регистрации и проживания. Соболевым С.В. не исполнены в целях обеспечения необходимых условий для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом обязанности, предусмотренные Законом о регистрации транспортного средства, правилами регистрации транспортного средства, законом 52542-1. Просит отказать в удовлетворении требований, затрагивающих интересы УМВД России по Хабаровскому краю.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 указанного закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Абзац второй пункта 1 указанной статьи закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району Егоровой Н.В. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Соболева С.В. с предметом исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о его направлении взыскателю, должнику Соболеву С.В. по адресу указанному в исполнительном документе <адрес>, для добровольного исполнения в пятидневный срок с момент получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Куприяновой Н.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 500 рублей через терминал <адрес>, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу УВД ЕАО 500 рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Соболева С.В. исполнительского сбора 1000 рублей, поскольку в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куприяновой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Соболева С.В. исполнительского сбора 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району Егоровой Н.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Облученским судебным участком Облученского судебного района ЕАО, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Соболева С.В. с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов 4993,32 рубля, в рамках которого вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей, о чем указано в сводке по данному исполнительному производству о выполненных действиях судебного пристава-исполнителя, остатке долга 5993,32 рубля.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что его копии подлежит направлению должнику Соболеву С.В. по адресу: ЕАО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, возбуждено судебным приставом-исполнителем Куприяновой Н.В. исполнительное производство №-ИП о взыскании с Соболева С.В. 1000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о направлении взыскателю, должнику Соболеву С.В. по адресу указанному в исполнительном документе <адрес>, для добровольного исполнения в пятидневный срок с момента получения копии постановления.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом Егоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куприяновой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Соболева С.В. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании административного штрафа 500 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом Егоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Луценко И.А. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Соболева С.В. 500 рублей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель Луценко И.А. уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на государственную службу иного вида.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Егоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей, о чем также указано в сводке по исполнительному производству.

Основания для возбуждения вышеназванных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП подтверждается постановлениями по делам об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись Соболеву С.В. по адресу <адрес>, и согласно отчетам об отслеживании отправлений возвращены за истечением сроков хранения.

Согласно информации, представленной УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, административные штрафы в размере 500 рублей по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Федеральной информационной системы ГИБДД России МВД России числятся неоплаченными.

Административный штраф 1000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению УМВД России по ЕАО числится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоплаченным.

По информации УМВД России по ЕАО, карточке учета транспортного средства ТОЙОТА HILUX SURF, государственный регистрационный знак №, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством и отображенного в постановлениях по делам об административном правонарушении, владельцем транспортного средства является Соболев С.В., адрес регистрации ЕАО, <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЕАО, паспортным данным Соболев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес>.

В судебном заседании административный истец пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП он не получал и возможность для добровольного исполнения в пятидневный срок требований исполнительных документов, приведенных в названных постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялась. После ознакомления с данными постановлениями о возбуждении исполнительных производств в суде указанные в них суммы административных штрафов уплачены ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела Соболевым С.В. представлены чеки-ордера об уплате ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП административных штрафов, указанных в постановлениях административных органов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП следует, что их копии подлежат направлению должнику Соболеву С.В. по адресу: ЕАО, <адрес>, однако доказательства исполнения судебными приставами-исполнителя обязанности по фактическому направлению в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, представленные должностными лицами отделения судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в материалы административного дела, исполнительные производства не содержат.

Отсутствуют в материалах административного дела доказательства наличия у Соболева С.В. до обращения в суд с настоящим административным иском информации о вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях административных органов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ему административными органами (ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО) по адресу: <адрес>.

Согласно части 3 статьи 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Из материалов дела, объяснений административного истца следует, что административный истец в вышестоящий орган в порядке подчиненности постановления о взыскании исполнительского сбора не обжаловал, с административным исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), то есть по истечении 10 дней со дня вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительных производств.

Со стороны административных ответчиков не представлено в ходе рассмотрения административного дела доказательств фактического направления Соболеву С.В. копий постановлений о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании налогов и сборов 4993,32 рубля и вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП для добровольного исполнения в предусмотренный законом срок, а также в предусмотренный законом срок постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Доводы административного истца о неполучении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд, получении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ также не опровергнуты административными ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительских сборов Соболев С.В. пропустил по уважительной причине, и, следовательно, этот срок подлежит восстановлению.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени его уклонения от добровольного исполнения обязанности, установленной исполнительным документом.

Согласно Федеральному закону от 02.10.23007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (части 11 и 12 статьи 30).

Если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112 Закона об исполнительном производстве) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, орган, должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанного исполнительного действия в статье 112 названного федерального закона, в соответствии с положения которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (часть 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу абзаца четвертого части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Согласно пункту 3 этих же Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении административного истца о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и направлении в его адрес постановлений о возбуждений указанных исполнительных производств с установленным сроком для добровольного исполнения.

Административными ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер, установленных статьями 24, 26, 29 Закона об исполнительном производстве, к извещению должника Соболева С.В. о возбуждении в отношении него №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании административных штрафов, также как и не представлено доказательств проверки обстоятельств надлежащего извещения Соболева С.В. о возбуждении в отношении него исполнительных производств в том числе путем совершения исполнительных действий, прямо предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для целей установления факта виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа - постановлений о взыскании административных штрафов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Егоровой Н.В. отсутствовали основания для взыскания с Соболева С.В. в рамках названных исполнительных производств исполнительских сборов.

Учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя Егоровой Н.В. информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и уклонения Соболева С.В. от добровольного исполнения требований исполнительных документов, в то время как федеральный законодатель предусмотрел наличие данной информации у пристава-исполнителя обязательным, вынесенные в рамках исполнительных производств№-ИП, №-ИП, №-ИП постановления о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № подлежат признанию незаконными.

В судебном заседании также установлено, что исполнительное производство №- ИП о взыскании административного штрафа 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно чеку-ордеру, объяснениям административного истца в судебном заседании требования исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, Соболевым С.В. исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты штрафа 500 рублей через терминал УФССП ОСП №, то есть в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответственно правовые основания у судебного пристава-исполнителя Куприяновой Н.В для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей и на его основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отсутствовали, указанные постановления подлежат признанию незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО выдан судебный приказ о взыскании с Соболева С.В. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЕАО недоимки по налогам, пени в размере 5462,87 рублей.

В соответствии с определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Соболева С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № по заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ЕАО о взыскании с Соболева С.В. задолженности по налогу на имущество в размере 1184 рубля, пени 4 рубля 32 коп., транспортного налога в размере 3805 рублей, пени 13 рублей 89 копеек, земельного налога в размере 454 рубля, пени 1 руб. 66 копеек, отменен, исполнительное производство, начатое по судебному приказу исполнительное производство прекращено. Копия определения суда направлена ДД.ММ.ГГГГ № в том числе в адрес ОСП по Облученскому району ЕАО.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем Егоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства постановления № о взыскании с Соболева С.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Однако, учитывая отмену судебного акта – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № основания для его принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Соболева С.В. 4993,32 рублей в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО и ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства постановления № о взыскании с Соболева С.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей является незаконным.

На основании изложенного суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие возбуждение ДД.ММ.ГГГГ на его основании исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора имелись, а содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем требования административного истца Соболева С.В. подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ; наличие правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, взыскания исполнительских сборов и возбуждения исполнительного производства по его взысканию судом не установлено; оспариваемые постановления как нарушающие права должника и вынесенные без соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок их принятия, надлежит признать незаконными.

    В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Соболева Станислава Викторовича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительских сборов, удовлетворить.

    Признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егоровой Натальи Владимировны о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Соболева Станислава Викторовича налогов, пени в сумме 4993,32 рублей и о взыскании в рамках исполнительного производства № исполнительского сбора в размере 1000 рублей; постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № о взыскании с Соболева Станислава Викторовича исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Натальи Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Соболева Станислава Викторовича исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в письменной форме об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Облученский районный суд ЕАО и административному истцу Соболеву С.В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 02.08.2021

Судья                                  Т.В. Будченко