Решение по делу № 2-187/2022 от 27.01.2022

Гр.дело №2-187/2022

61RS0053-01-2022-000120-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 13 апреля 2022 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Юрия Владимировича к Гужвину Юрию Алексеевичу, третье лицо- Мещеряков Владимир Викторович, Паршина Ольга Васильевна, о взыскании ущерба в сумме 110 000 руб., а также судебных расходов в сумме 6 400 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Ю.В. обратился в суд с иском к Гужвину Ю.А., третье лицо Мещеряков В.В., Паршина О.В., о взыскании ущерба в сумме 110 000 руб., а также судебных расходов в сумме 6 400 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Истец Михайлов Ю.В., являясь собственником земельного участка, площадью 2 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, осуществил строительство на данном участке жилого дома. 30 октября 2019 года, в результате пожара был уничтожен второй этаж и кровля строящегося жилого дома. 8 ноября 2019 года, между Михайловым Ю.В., а также Гужвиным Ю.А., отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мещяряковым В.В.-отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожде- ния, Паршиной О.В.-матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено нотариально удостоверенное соглашение о возмещении материального ущерба, совместно нанесенного неправомерны- ми действиями несовершеннолетних в сумме 330 000 руб., по 110 000 руб. каждым, не позднее 8 ноября 2021 года. Мещяряковым В.В. и Паршиной О.В. условия соглашения о возмещении вреда от 8 ноября 2019 года надлежащим образом исполнено, что подтверждено расписками от 2 марта 2020 года, а также от 11 декабря 2020 года. Гужвин Ю.А., принятые на себя обязательства о возмещении 110 000 руб.- не исполнил, в связи с чем Михайлов Ю.В., ссылаясь на требованиями ст.309, 310,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Истец Михайлов Ю.В. в судебное заседание, состоявшееся 13 апреля 2022 года- не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Гужвину Ю.А. в судебное заседание, состоявшееся 13 апреля 2022 года - не прибыл.

Неоднократно направленные ответчику Гужвину Ю.А. судебные извещения о рассмотрении дела 14 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений - № и №, возвращены после неудачной попытки вручения адресату (л.д.66-67).

Третье лицо Паршина О.В., в судебное заседание, состоявшееся 13 апреля 2022 года- не прибыла.

Неоднократно направленные третьем лицу -Паршиной О.В. судебные извещения о рассмотрении дела 14 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года возвращены после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения ( л.д.54 и 59).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с кото- рыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставлен- ным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика и третьего лица -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства, что позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика Гужвина Ю.А. и третьего лица Паршиной О.В.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании из копии постановления об отказе в возбужде- нии уголовного дела, вынесенного дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Ростовской области 11 ноября 2019 года установлено, что 30 октября 2019 года, в 12 часов 28 минут по адресу: <адрес>, в строящемся доме, принадлежащем Михайлову Ю.В. произошел пожар. В результате пожара уничтожен второй этаж и кровля дома (л.д.14-16).

В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосто- ронняя сделка) (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 года, между истцом Михайловым Ю.В., ответчиком Гужвиным Ю.А.и третьими лицами Мещяряковым В.В., Паршиной О.В. заключено нотариально удостове- ренное соглашение о возмещении материального ущерба, совместно нанесенного неправомерными действиями несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 330 000 руб.

В силу требований п.3 соглашения о возмещении вреда, Гужвин Ю.А., Мещяряков В.В., Паршина О.В., как законные представители несовершеннолетних детей, не имеющих самостоятельного дохода, в счет возмещения материального ущерба, обязуются выплатить 330 000 руб. Михайлову Ю.В., каждый по 110 000 руб., следующим образом; денежная сумма в размере не менее 4 600 руб. будет выплачиваться ежемесячно каждым причинителем вреда не позднее 15 числа каждого месяца. Полный расчет между сторонами устанавливается не позднее 8 ноября 2021 года.

Соглашение о возмещении вреда от 8 ноября 2019 года сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что третьими лицами Мещяря- ковым В.В. и Паршиной О.В. условия соглашения о возмещении вреда от 8 ноября 2019 года исполнено надлежащим образом, что подтверждено распиской от 2 марта 2020 года, а также распиской от 11 декабря 2020 года (л.д.19-20).

Согласно требований п.4 соглашения о возмещении вреда, в случае невыплаты материального ущерба к указанному в настоящем договоре сроку в полном объеме, Михайлов Ю.В. вправе предъявить настоящее соглашение к взысканию (л.д.17-18).

В силу требований части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот- ренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Гужвиным Ю.А.доказательства, подтверждающие выплату 110 000 руб. по соглашению о возмещении вреда от 8 ноября 2019 года -не предоставлены.

    Поскольку ответчик Гужвин Ю.А., предусмотренные соглашением от 8 ноября 2019 года обязательства, не выполнили, истец Михайлов Ю.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями соглашения, вправе потребовать возврата суммы ущерба в судебном порядке.

    С учетом всего вышеизложенного, требования истца Михайлова Ю.В. о взыскании с ответчика Гужвина Ю.А. 110 000 руб. подлежат удовлетворению.

    В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу требований абз. 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом Михайловым Ю.В. за написание искового заявления оплачено 3 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 24 января 2022 года (л.д.29), с учетом принятого судом решения расходы на написание искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

    При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 400 руб., что подтверждено квитанцией от 15 ноября 2021 года (л.д.27-28), с учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайлова Юрия Владимировича к Гужвину Юрию Алексеевичу, третье лицо Мещеряков Владимир Викторович, Паршина Ольга Васильевна, о взыскании ущерба в сумме 110 000 руб., а также судебных расходов в сумме 6 400 руб.- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с Гужвина Юрия Алексеевича в пользу Михайлова Юрия Владимировича 110 000 руб.

Взыскать с Гужвина Юрия Алексеевича в пользу Михайлова Юрия Владимировича расходы, связанные с написанием искового заявления в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Гужвина Юрия Алексеевича в пользу Михайлова Юрия Владимировича возврат госпошлины в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года