Решение от 10.11.2022 по делу № 33-6758/2022 от 07.10.2022

Мотивированное определение изготовлено 17.11.2022 г.

Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-6758/2022

УИД 76RS0015-01-2022-002301-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

10 ноября 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Антонова Игоря Васильевича на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

заявление Тюрганова Кирилла Петровича (...) о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № возбужденное Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области 20.07.2022 года, до рассмотрения судом гражданского дела по исковому заявлению Тюрганова К.П. к Артемовой В.В., Антонову И.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тюрганов К.П. обратился в суд с иском к Артемовой В.В., Антонову И.В. об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области 02.08.2022 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства №. В обоснование заявления указал, что должник по исполнительному производству Артемова В.В. является его супругой. Жилое помещение, на которое обращено взыскание, приобретено во время брака. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на супругу. Брачный договор не заключался.

Одновременно Тюрганов К.П. просил приостановить исполнительное производство № до рассмотрения дела по существу.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Антонов И.В., подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду нарушения прав Антонова И.В. как взыскателя.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля №2-799/2022 от 18.04.2022 г. с Артемовой В.В. в пользу Антонова И.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от 15.07.2020 г., а именно основной долг в размере 4 000 000 руб., проценты в размере 480 000 руб., пени за период с 16.01.2022 по 18.04.2022 (включительно) в размере 416 640 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащей Артемовой В.В. квартиры по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 руб.; также с Артемовой В.В. в пользу Антонова И.В. взыскана государственная пошлина в сумме 31 998 руб., почтовые расходы в сумме 582 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Кроме того, с Артемовой В.В. в пользу Антонова И.В. взыскана неустойка на сумму остатка основного долга и процентов (на 18.04.2022 г. составляет 4 480 000 руб.) в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022 г. и до момента фактического погашения задолженности. Заочное решение вступило в законную силу 28.06.2022 г.

На основании вышеуказанного заочного решения 05.07.2022 г. был выдан исполнительный     лист серии №

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 20.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №

02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля составлен акт о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В рамках указанного исполнительного производства 17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Удовлетворяя заявление Тюрганова К.П. и приостанавливая исполнительное производство №, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания процессуального закона, исполнительное производство должно быть приостановлено, в связи с поступлением иска об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Действительно, согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Однако, доводы частной жалобы Антонова И.В. о том, что приостановление исполнительного производства в полном объеме является излишним и нарушает права Антонова И.В. как взыскателя, заслуживают внимания.

Как следует из ответа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от 25.10.2022 г. №б/н, предметом исполнения исполнительного производства № от 20.07.2022 г. является не только обращение взыскания на спорное жилое помещение с установлением начальной продажной стоимостью в размере 4 500 000 руб., но и взыскание денежных средств на общую сумму 4 944 220 руб., что в значительной мере превышает начальную продажную стоимость квартиры, на которую обращено взыскание.

28.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на 25.10.2022 взыскана сумма в размере 12 317,59 руб. Остаток задолженности составил 4 931 902,41 руб. Следовательно, исполнение заочного решения от 18.04.2022 г. происходит не только за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, приостановление исполнительного производства полностью, а не в части обращения взыскания на квартиру повлечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку в данном случае приостанавливается и исполнение решения о взыскании денежных средств, к чему правовых оснований не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о приостановлении исполнительного лишь в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.07.2022 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░