Решение по делу № 1-76/2014 (1-562/2013;) от 31.10.2013

Дело №1-76/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 30 июня 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шумник Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А., Каммерер А.С., Балашова А.С.,

подсудимого Панеева ФИО24

защитника адвоката Петрова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № №, Гусь-Хрустального филиала (адвокатской конторы №6) Владимирской областной коллегии адвокатов №1

защитника, допущенного наряду с адвокатом ФИО20,

подсудимого Шабаева ФИО25

защитника адвоката Гусева В.А.

представившего удостоверение № и ордер № №, Гусь-Хрустального филиала (адвокатской конторы №6) Владимирской областной коллегии адвокатов №1

при секретарях ФИО10, ФИО11

потерпевшего ФИО16,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панеева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

-26.03.2013 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Шабаева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25 совершили вымогательство, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шабаев ФИО25. и Панеев ФИО24 находились у здания поликлиники <данные изъяты> расположенной в <адрес>, когда увидели своего знакомого ФИО16, у которого перед Шабаевым ФИО25. имелись долговые обязательства на сумму не более <данные изъяты> рублей. Желая незаконно завладеть денежными средствами ФИО16, Шабаев ФИО25 и Панеев ФИО24 вступили между собой в преступный сговор.

Используя предлог о необходимости возмещения ФИО16 указанных денежных средств, имея личную заинтересованность, из корыстных побуждений, Шабаев ФИО25. и Панеев ФИО24., действуя умышленно, подошли к ФИО16 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО16 каждый по одному удару в область головы. Продолжая свои преступные действия, Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25. воспользовавшись тем, что ФИО16 находится в подавленном состоянии, стали требовать от ФИО16 денежной компенсации, при этом Панеев ФИО24 сообщил ФИО16 о том, что сумма долга возросла и составляет <данные изъяты> рублей, из которых ФИО16 должен был передать Панееву ФИО24. <данные изъяты> рублей и ФИО25 - <данные изъяты> рублей. Панеев ФИО24 пояснил, что данная задолженность образовалась у ФИО16 за не возврат долга в период времени с марта по июль 2013 года. Требования о выдачи денежных средств сопровождались угрозами применения насилия со стороны Панеева ФИО24 и Шабаева ФИО25., а именно угрозами нанесения телесных повреждений. ФИО16, высказанные Шабаевым ФИО25 и Панеевым ФИО24 угрозы применения в отношении него физического насилия воспринимал реально, боялся их осуществления, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, и согласился на последующую встречу с Шабаевым ФИО25 и Панеевым ФИО24 с целью передачи им денежных средств.

После этого Панеев ФИО24. в продолжение своих преступных действий и во исполнении общего преступного умысла сказал ФИО16,, что последний должен передать ему и Шабаеву ФИО25. уже денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По факту вымогательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился с заявлением в ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 договорившись о встрече с Панеевым ФИО24 и Шабаевым ФИО25., вновь прибыл в ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», где рассказал сотрудникам полиции о случившемся. С целью документирования факта вымогательства, сотрудниками полиции, ФИО16 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве 3 штук, для последующей передачи данной суммы Шабаеву ФИО25 и Панееву ФИО24. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО16 по требованию Шабаева ФИО25. и Панеева ФИО24. прибыл на <адрес>, где передал последним часть денег - в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми Шабаев ФИО25 и Панеев ФИО24. были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО25 и ФИО24 потерпевшему ФИО16 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, существенный моральный вред и телесные повреждения в виде побоев.

    Подсудимый Панеев ФИО24. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что с обвинением полностью согласен, подтвердил, что вступил в сговор с Шабаевым ФИО25 на совершение вымогательства у потерпевшего ФИО16, под угрозой применения насилия, с применением насилия, подробностей произошедшего не помнит, просит прощения у потерпевшего.

Подсудимый Шабаев ФИО25. вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина Шабаева ФИО25. и Панеева ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, кроме признания ими своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проходил мимо <данные изъяты> к нему подбежали Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25 сказали, что у них к нему есть разговор. Они отошли за памятник Ленину, расположенный в центре города, где у них произошел разговор. Панееву ФИО24 и Шабаеву ФИО25. он должен был <данные изъяты> рублей, но они хотели, чтобы он отдал им <данные изъяты> рублей. Он с этим не согласился. Панеев ФИО24. с Шабаевым ФИО25 сказала, что если не будет денег, то будет другой разговор. Они обменялись номерами телефонов и разошлись. Он пообещал им, что отдаст деньги. Насилия они к нему не применяли, просто припугнули. По этому поводу, он переживал за <данные изъяты>. Ранее он занимал <данные изъяты> рублей у Шабаева ФИО25.. ФИО2 о произошедшем было известно со слов знакомого таксиста, который видел, что он разговаривал с парнями напротив <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он по настоянию <данные изъяты> – ФИО2 обратился в полицию с заявлением. Он написал заявление на бланке, который взял в полиции, с него взяли объяснение. Шабаев ФИО24 отправил ему смс-сообщение, а он ему перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с Панеевым ФИО24 и Шабаевым ФИО25 у магазина <данные изъяты> на <адрес>. Инициатором встречи был следователь. В отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ему вручили деньги и диктофон. Денежные средства принадлежали ему, он передал деньги работникам полиции, а потом в присутствии понятых они передали их ему. На встречу поехали на двух машинах, когда он уходил, понятые оставались в кабинете. Его высадили около железнодорожного переезда и включили диктофон, после чего он пошел в сторону магазина <данные изъяты>. В этот же день он встретился с Панеевым ФИО24. и Шабаевым ФИО25 передал им деньги <данные изъяты> рублей, и ушел, дальше работали сотрудники полиции. Вначале он хотел отдать <данные изъяты> рублей, но они отказались и забрали <данные изъяты> рублей. При передаче денег Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25 спросили когда будут остальные деньги, на что он ответил, что отдаст в течение двух недель, они согласились. При встрече сотрудники полиции не присутствовали. В настоящее время он прощает Панеева ФИО24. и Шабаева ФИО25 думает, что они все осознали, просит строго не наказывать.

В связи с выявившимися существенными противоречиями между показаниями потерпевшего в суде и на предварительном следствии, суд по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ огласил показания потерпевшего ФИО16, которые он дал ранее при проведении предварительного расследования.

На предварительном следствии ФИО16 показал, что ранее он <данные изъяты> расположенном в <адрес>, откуда приехал в начале июля 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился искать работу. Около 14 часов он находился в центре города и проходя около <данные изъяты> на <адрес> к нему подошли Шабаев ФИО25 и Панеев ФИО24, с которыми ранее он был знаком. Данные молодые люди ничего, не говоря, по очереди, каждый нанесли ему по одному удару кулаком в область лица, то есть сначала удар нанес по лицу Шабаев ФИО25., а затем также кулаком по лицу ему ударил Панеев ФИО24 От ударов он почувствовал себя плохо, еле удержался на ногах. Панеев ФИО24. предложил ему поговорить, показав рукой по направлению к памятнику им. Ленина в центре. Панеев ФИО24. пошел вперед к памятнику, а он вслед за ним, так как молодые люди были настроены агрессивно, следом за ними шел Шабаев ФИО25.. Почему они нанесли ему удары, и что от него хотели, он не знал. Зайдя за памятник, Панеев ФИО24. стал говорить ему: «Куда ты пропал? Мы тебя искали? Ты знаешь, что ты нам должен деньги?». Он ответил им, что вернет им <данные изъяты> рублей. В марте 2013 года он приобрел у Шабаева ФИО25. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Деньги отдать не успел, так как <данные изъяты>. Панеев ФИО24. сказал, что теперь он должен не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, то есть Панееву ФИО24 - <данные изъяты> рублей и Шабаеву ФИО25. - <данные изъяты> рублей. Он поинтересовался, откуда взялась такая сумма, на что они ответили, что его не было полгода, выросли проценты и теперь он должен <данные изъяты> рублей. Он объяснил им, что находился <данные изъяты> и не мог отдать долг. Увидев серьезность намерений Панеева ФИО24 и Шабаева ФИО25., их агрессивный настрой по отношению к нему, так как до разговора, указанные лица нанесли ему удары, и чтобы избиение не продолжилось, он сказал, что устроился на работу в <адрес>, а на карточку должны перевести зарплату и он с ними рассчитается. Панеев ФИО24 сказал, что если он не отдаст деньги, то он переломает ему ноги и увезет его в деревню, где он будет на него работать или закроет его в клетку. Панеев ФИО24. сказал Шабаеву ФИО25: «Давай затащим его в машину и поиздеваемся над ним!», на что Шабаев ФИО25 сказал «Не надо, я думаю, что он нам деньги отдаст». Затем Шабаев ФИО25 сказал ему, что если он не отдаст деньги, то ему не поздоровиться. Панеев ФИО24 сказал ему, так как деньги переведут на карточку, то он должен отдать уже <данные изъяты> рублей. Опасаясь за свою здоровья, они сказал, что отдаст деньги. Шабаев ФИО25. сказал ему, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он должен отдать ему через пару дней, что с ним созвонится, при этом он спросил у него номер его мобильного телефона. Так как у него на тот момент не было телефона, то он дал Шабаеву ФИО25. номер телефона <данные изъяты>. По поводу побоев он в медецинские учреждения не обращался, однако в области нижней челюсти у него было покраснение и он испытывал боль. О случившемся он рассказал <данные изъяты>, когда вернулся домой. На следующий день, утром он вместе с <данные изъяты> направились в отдел полиции, где им было составлено заявление по вышеуказанному поводу. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на телефон <данные изъяты> позвонил Шабаев ФИО24 который спросил, когда он отдаст ему деньги, сказав, что в его интересах быстрее отдать деньги, назначив встречу около <данные изъяты> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он должен был принести деньги, так сказал ему Шабаев ФИО24 Он сообщил сотрудникам полиции о разговоре с Шабаевым ФИО24. и ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам он пришел в отдел полиции, где ему был вручен диктофон. Также он передал сотрудникам полиции деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он получил от <данные изъяты>, и данные деньги он впоследствии получил от сотрудников и должен был их отдать Шабаеву ФИО24., при этом разговор с Шабаевым ФИО24 должен был записываться на диктофон. Ему на телефон от Шабаева ФИО24. пришло смс сообщение с просьбой перезвонить. С телефона <данные изъяты> - <данные изъяты> он позвонил Шабаеву ФИО24. на номер <данные изъяты> и подтвердил с ним встречу. На встречу он поехал с сотрудниками полиции. Около <данные изъяты> он увидел Панеева ФИО24 и Шабаева ФИО25 Как только он вышел из автомобиля сотрудников полиции, включил диктофон и подошел к Панееву ФИО24 и Шабаеву ФИО25 Подойдя к указанным лицам, он достал <данные изъяты> рублей и держа их в руке, сказал, что так как он должен им <данные изъяты> рублей, то отдает им лишь <данные изъяты> рублей. На что они стали возмущаться, сказали, что не ему устанавливать расценки, стали говорить, что деньги он должен отдать через две недели, иначе ему будет плохо, об этом сказал ему Панеев ФИО24 Шабаев ФИО25 выхватил у него из руки <данные изъяты> рублей, после чего он пошел в сторону железнодорожного переезда, а Шабаев ФИО25 и Панеев ФИО24 направились в сторону <адрес>. В результате преступных действий Шабаева ФИО25. и Панеева ФИО24. ему был причинен существенный моральный вред, значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, телесные повреждения (л.д. 22-23, 99-100, 172, 219).

После оглашения показаний, ФИО16 подтвердил их правильность, а выявившиеся противоречия объяснил давностью событий, участником которых, он оказался ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ей стало известно о том, что <данные изъяты> – ФИО16 <данные изъяты> в <адрес>, где он пробыл 3 или 4 месяца. За день до этого, как оказалось <данные изъяты> брал у Панеева ФИО24. в долг <данные изъяты>. <данные изъяты> стоил <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> она привезла в июне или июле 2013 года. Утром она <данные изъяты> уехали по делам, <данные изъяты> поехал в центр города. Когда они вернулись, то <данные изъяты> сидел во дворе дома, у него на лице была большая гематома. <данные изъяты> был очень напуган и не хотел ничего рассказывать, она уговаривала его рассказать о случившемся целых 2 часа. Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что он проходил по тротуару, расположенному напротив <данные изъяты>», когда к нему подбежал Шабаев ФИО25. и ничего не говоря, нанес удар. Потом Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25 отвели <данные изъяты> за памятник Ленину, чтобы поговорить. Они ударили его два раза, и сказали, что они включают счетчик, он им должен <данные изъяты> рублей, в течение трех дней он должен отдать деньги. Вместе <данные изъяты> она пошла в полицию, где он написал заявление. <данные изъяты> дал им её номер телефона, они ждали звонка. Деньги <данные изъяты> передавал Панееву ФИО25. и Шабаеву ФИО24. через 2 или 3 дня, какую сумму, она не помнит. Впоследствии работники полиции взяли Панеева ФИО24 и Шабаева ФИО25 с поличным, при передаче денег.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в отделе полиции ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», когда с заявлением обратился ФИО16 с заявлением о том, что жители <адрес> Шабаев ФИО25 и Панеев ФИО24 вымогают у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО16 указал, что в марте 2013 года у одного из них он <данные изъяты> и должен был отдать <данные изъяты> рублей. Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25 сказали ему, что теперь он должен не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. ФИО16 пояснил, что Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25. встретили его около <данные изъяты>», расположенной на <адрес> в <адрес>, стали требовать от него передачи указанной суммы, при этом нанесли ему побои, угрожали, что переломают ему ноги. По поведению ФИО16 было видно, что он сильно испуган, высказанные угрозы воспринимал реально, просил ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вновь обратился в полицию, пояснив, что в этот день у него назначена встреча с Панеевым ФИО24 и Шабаевым ФИО25. около <данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, для передачи им денег. В присутствии понятых ФИО16 были вручены <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и диктофон, о чем были составлены соответствующие акты, в которых понятые расписались. Денежные средства принадлежали <данные изъяты>. ФИО16. Вместе с сотрудниками уголовного розыска, понятыми и ФИО16, они проехали к назначенному месту встречи. Автомобиль остановили недалеко от назначенного места. ФИО16 вышел из машины и пошел к месту встречи. ФИО16 передал денежные средства Панееву ФИО24. и Шабаеву ФИО25., после чего они были задержаны. У задержанных были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переданы им ФИО16. У одного из задержанных был также изъят мобильный телефон. В отношении Панеева ФИО24 и Шабаева ФИО25 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», осуществлялась видеосъемка. Прослушивали ли аудиозапись, пояснить не может, а видеосъемка просматривалась.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник уголовного розыска и попросил оказать содействие в проведении ОРМ по факту вымогательства денежных средств у ФИО16. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» с заявлением о вымогательстве денег обратился ФИО16. ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>» к нему подошли жители <адрес> Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25 стали требовать от него возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга возросла до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 должен был передать Панееву ФИО24. и Шабаеву ФИО25 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО16 было предложено участвовать в эксперименте, на что он согласился. В присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей и диктофон, о чем были составлены соответствующие акты в которых понятые расписались. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО16 пришло смс-сообщение от Шабаева ФИО25 ФИО16 перезвонил ему, Шабаев ФИО25 назначил ему встречу около магазина <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. На двух машинах вместе с понятыми они выехали к месту встречи. После того, как ФИО16 передал деньги Шабаеву ФИО25 они задержали Панеева ФИО24 и Шабаева ФИО25..При задержании у Шабаева ФИО25 находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ему передал ФИО16. При осмотре места происшествия проводилась видеосъемка. Сам он непосредственно наблюдение не осуществлял, только оказывал помощь при задержании.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в начале июля 2013 года у него в производстве находился проверочный материал по заявлению ФИО16 по факту вымогательства у него денежных средств Панеевым ФИО24 и Шабаевым ФИО25 Когда ФИО16 обратился с заявлением, он был встревожен, возбужден, то по его состоянию было видно, что он напуган и боится указанных граждан. Из объяснений ФИО16 было установлено, что ранее данные граждане дали ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он денежные средства им не отдал, а впоследствии Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25 стали вымогать у него <данные изъяты> рублей. При последней встрече Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25 нанесли ФИО16 несколько ударов. У ФИО16 была назначена встреча с Панеевым ФИО24 и Шабаевым ФИО25. у магазина <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. ФИО16 было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился, после чего ему в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и диктофон. На служебном автомобиле они с ФИО16 и другими сотрудниками проследовали к месту встречи. Из автомобиля они наблюдали за ходом встречи. Возле магазина <данные изъяты> у ФИО16 состоялась встреча с Панеевым ФИО24. и Шабаевым ФИО25.. После того как ФИО16 передал им деньги, Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел. У одного из них были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Встреча происходила ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ФИО16 написал ранее. По факту выдачи денежных средств и диктофона были составлены соответствующие акты, в которых расписались понятые. Диктофон был проверен на наличие записей и опечатан. После проведения оперативно-розыскного мероприятия запись с диктофона была прослушана, был слышен разговор между Панеевым ФИО24., Шабаевым ФИО25 и ФИО16, речь шла о передаче денег.

Свидетель ФИО19 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но без уважительных причин в суд не явился, поэтому по ходатайству государственного обвинителя, суд на основании ч.2 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19 данных им в ходе предварительного следствия, следует, где то в июле 2013 года, около 14 часов, он вместе со своими знакомыми ФИО164, Шабаевым ФИО25 и Панеевым ФИО24 находились около <данные изъяты>» в центре города. С указанными лицами он был лишь знаком, фактически отношения с указанными лицами не поддерживал. На противоположной стороне дороги, Шабаев ФИО25. и Панеев ФИО24. увидели своего знакомого, которого окрикнули. Затем они пошли на противоположную сторону дороги, при этом молодой человек, которого они окрикнули, стал их ждать. Молодой человек ему был не знаком. Шабаев ФИО25. и Панеев ФИО24. подошли к молодому человеку и стали разговаривать, о чем они разговаривали, он не слышал, так как последние, находились от него на расстоянии более 15 метров, ближе к памятнику им. Ленина, около деревьев, кроме того из-за шума транспорта по <адрес>, трудно было вообще что-то услышать. Он и ФИО164 остались стоять около <данные изъяты> и общались между собой, за Панеевым ФИО24. и Шабаевым ФИО25 не следили, и видели их если только поворачивались в сторону, где они стояли. Когда он оборачивался, то видел как Панеев ФИО24 Шабаев ФИО25 и молодой человек беседовали на противоположной стороне. Где-то через 10 минут Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25. вновь перешли проезжую часть и подошли к ним, куда пошел молодой человек, он не видел. О своей беседе Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25. ему ни чего не рассказывали. Он не видел, чтобы Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25 наносили удары, но он и не следил за указанными лицами также как и ФИО164, так как он с ФИО164 разговаривали между собой и только изредка поворачивались в сторону, где находились Панеев ФИО24. с Шабаевым ФИО25 (л.д. 235).

Кроме того, виновность подсудимых Панеева ФИО24. и Шабаева ФИО25 в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО16 о том, что последний просит привлечь к уголовной ответственности Панеева ФИО24 и его друга Влада, которые нанесли ему побои и вымогали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5);

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО25 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 16);

Данными протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Панеевым ФИО24. и ФИО16, в ходе которой ФИО16 подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шабаев и Панеев нанесли ему каждый по одному удару кулаком по лицу, требовали у него <данные изъяты> рублей, в случае отказа угрожали переломать ноги, угрозу он воспринимал реально. (л.д. 30-31);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» отДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» капитан полиции ФИО17 принял решение о проведении оперативного эксперимента в отношении Панеева ФИО24. и Шабаева ФИО25., а также других возможных участников преступления, с целью документирования факта возможного вымогательства денежных средств (л.д. 72);

Данными акт осмотра, пометки и передачи предметов, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Панеева ФИО24. и Шабаева ФИО25., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 оперуполномоченным ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» капитаном полиции ФИО17, были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей (л.д. 73);

Данными акта передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Шабаева ФИО25 и Панеева ФИО24., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» капитаном полиции ФИО17, был вручен диктофон для осуществления записи разговора между Панеевым ФИО24., Шабаевым ФИО25 и ФИО16 (л.д. 74);

Данными акт возврата технического средства, использованного при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 и ФИО25, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» капитану полиции ФИО17, диктофон, который использовал для записи разговора с ФИО24 и ФИО25 (л.д. 75);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» капитан полиции ФИО17 принял решение о проведении наблюдения в отношении ФИО24 и ФИО25 (л.д. 76);

Данными акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором оперуполномоченным ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» капитаном милиции ФИО17, были отражены ход и результаты наблюдения за передачей денежных средств ФИО16 Панееву ФИО24 и Шабаеву ФИО25 (л.д. 77),

Копиями денежных купюр (л.д. 78);

Данными акта прослушивания аудиозаписи разговора Панеева ФИО24., Шабаева ФИО25. и ФИО16, состоявшегося между ними ДД.ММ.ГГГГ во время их встречи. Смысл и и содержание разговора указывают на то, что состоялась передача денежных средств ФИО16 Панееву ФИО24. и Шабаеву ФИО25. (л.д. 80-81);

Данными протокола очной ставки между Шабаевым ФИО25. и ФИО16, в ходе которой ФИО16 подтвердил свои показания (л.д.97-98);

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Шабаеву ФИО25., где в контактах данного телефона имеется номер ФИО16, который записан как <данные изъяты> (л.д. 129-130);

Постановлением о приобщении сотового телефона марки «Нокиа» к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 131);

Данными протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого была прослушана запись на СД диске разговора Панеева ФИО24, Шабаева ФИО25. и ФИО16, состоявшегося между ними ДД.ММ.ГГГГ во время их встречи. Смысл и содержание разговора указывают на то, что состоялась передача денежных средств ФИО16 Панееву ФИО24. и Шабаеву ФИО25 (л.д. 173- 174);

Данными протокола осмотра СД диска, в ходе которого была просмотрена видеозапись к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 175-176);

Данными протокола осмотра, в ходе которого были осмотрены денежные средства - <данные изъяты> рублей (л.д. 177-178);

Постановлением о приобщении СД диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, СД диска с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, денежных средств в количестве 3 штук, номиналом по <данные изъяты> рублей к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 179-180);

Данными детализации телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ на номер <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО2, которым пользовался потерпевший ФИО16 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты на данный номер, с телефона № и которым в момент преступления пользовался Шабаев ФИО25. пришло смс сообщение (л.д.220-221);

    Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Панеева ФИО24. и Шабаева ФИО25. в содеянном и их виновности в инкриминируемом деянии.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО16, данные на предварительном следствии, свидетелей ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО5, данные ими в судебном заседании, свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии, достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Панеева ФИО24. и Шабаева ФИО25 и их вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что все оперативно–розыскные мероприятия и следственные действия по делу Панеева ФИО24. и Шабаева ФИО25 проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий и следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами. Не усматривается из материалов уголовного дела, и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре Панеева ФИО24. и Шабаева ФИО25 потерпевшим и свидетелями обвинения, в связи с их зависимостью от органов, осуществляющих уголовное преследование.

     Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они сознательно и целенаправленно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд приходит к выводу о том, что Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25. умышленно из корыстных побуждений с целью неправомерного обращения в свою собственность денежных средств, принадлежащих ФИО16 потребовали у последнего передачи им денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

Указанные требования Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25. высказывали в грубой форме, на повышенных тонах, угрожая при этом ФИО16 применением насилия, в случае отказа платить им деньги. В подтверждение своих угроз Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25 применили к ФИО16 насилие, выразившееся в нанесении ему у памятника Ленину ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, по одному удару по голове, что следует из показаний потерпевшего ФИО16, которые на предварительном следствии пояснил, что требуя передачи денежных средств Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25. вели себя агрессивно, кричали, выражались нецензурной бранью, угрожая физической расправой, кроме того нанесли по одному удару ему по голове.

Угрозы применения насилия, высказанные подсудимыми, грубым и угрожающим тоном, подразумевавшим применение к нему насилия в случае отказа, ФИО16 воспринимал реально и боялся их осуществления. Кроме того, Панеев ФИО24 и Шабаев ФИО25. в подтверждение высказанных угроз применили к нему насилие.

Суд приходит к выводу, что договоренность о совместном требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия состоялась между Панеевым ФИО24. и Шабаевым ФИО25. до начала действий, направленных на совершение указанного преступления, действовали они сознательно, согласованно и целенаправленно, что не отрицают и сами Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25

В связи с изложенным суд считает доказанным совершение подсудимыми Панеевым ФИО24 и Шабаевым ФИО25. вымогательства группой лиц по предварительному сговору.

    При таких данных суд считает доказанным совершение подсудимыми Панеевым ФИО24 и Шабаевым ФИО25 в отношении ФИО16 преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Панеев ФИО24. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Панеева ФИО24 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Шабаев ФИО25. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Шабаева ФИО25 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Решая вопрос об избрании подсудимому Шабаеву ФИО25 меры наказания, суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и в целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, считает необходимым назначить подсудимому Шабаеву ФИО25 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шабаева ФИО25 без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого Шабаев ФИО25 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Шабаеву ФИО25 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Шабаева ФИО25. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в УИИ на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Шабаева ФИО25., несмотря на наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Шабаеву ФИО25. в виде домашнего ареста суд считает необходимым отменить. Освободить Шабаева ФИО25. из под домашнего ареста в зале суда.

Суд принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Панееву ФИО24. и Шабаеву ФИО25 с учетом всех данных о личности подсудимых, состоянии их здоровья, тяжести совершенного преступления и его последствия, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, мнения сторон о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями уголовного закона, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Панеева ФИО24. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Панеев ФИО24. осужден по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.03.2013 г., по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление Панеев ФИО24 совершил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.03.2013 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения к Панееву ФИО24. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 163 УК РФ.

Меру пресечения Панееву ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет Панеева ФИО24. в исправительную колонию соответствующего вида. Поскольку Панеев ФИО24. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Панееву ФИО24. и Шабаеву ФИО25 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски – суд полагает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Защитник адвокат Гусев В.А. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого Шабаева В.В. в судебном заседании, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая молодой возраст Шабаева ФИО25 и его трудоспособность, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с чем суд приходит к выводу, что взысканию с Шабаева ФИО25. подлежат процессуальные издержки за 13 дней участия адвоката в судебном заседании по осуществлению его защиты в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панеева ФИО24 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Панееву ФИО24. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.03.2013 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить Панееву ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панееву ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Панееву ФИО24 исчислять с 30 июня 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Панееву ФИО24 время содержания под стражей с 12.07.2013 по 29.06.2014 года и время задержания и содержания Панеева ФИО24 под стражей по приговору суда от 26 марта 2013 года с 11.02.2013 года по 13.02.2013 года включительно.

Шабаева ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шабаеву ФИО25. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Шабаеву ФИО25 отменить, освободив его в зале суда.

Зачесть, в случае отмены условного осуждения, в срок отбывания наказания время содержания ФИО25 под стражей с 12 июля 2013 года по 13 июля 2014 года и время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2013 года по 29 июня 2014 года, включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с подсудимого Шабаева ФИО25 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Панеевым ФИО24 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Панеев ФИО24. и Шабаев ФИО25. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Е.Е.Шумник