Решение по делу № 2-1272/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-1272/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года в г.Чите гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к Соколовой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 17.10.2016 АО «МС Банк Рус» и Соколова Э.С. путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита заключили договор потребительского автокредита ..., состоящий из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус и Индивидуальных условий. В соответствии с условиями кредитного договора Соколовой Э.С. предоставлен целевой кредит в сумме 1428850,07 руб. для приобретения автомобиля марки Митцубиси (Mitsubishi) MY16, сроком погашения до 18.10.2021 с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых. Банком произведена выплата кредита на расчетный счет заемщика ... открытый в АО «МС Банк Рус», в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий. Ответчик Соколова Э.С. принятые на себя по указанному выше кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ... общая сумма просроченной задолженности составляет 1444100,02 руб., в том числе: - сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 25000 руб.; - сумма просроченного кредита в размере 1253235,92 руб.; - сумма просроченных процентов в размере 125040,54 руб.; - сумма пеней за просроченные проценты в размере 16492,71 руб.; - сумма пеней за просроченный кредит в размере 24330,85 руб. В соответствии с п. 6.2.1 Общих условий заемщик обязан досрочно возвратить кредит и погасить задолженность по кредитному договору в срок, указанный в уведомлении кредитора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо за исх. ...-П от ... с требованием о досрочном возврате кредита оставлено без ответа. С целью обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору Соколова Э.С. передала кредитору в залог приобретаемый на сумму, полученную по договору кредитования, автомобиль марки Митцубиси Аутлендер (Mitsubishi Outlander) ... г.в., идентификационный номер (VIN) .... Согласно п. 6.2 Общих условий залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней. Просит суд взыскать с Соколовой Э.С. в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № ... в размере 1444100,02 руб., в том числе: - сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 25000 руб.; - сумма просроченного кредита в размере 1253235,92 руб.; - сумма просроченных процентов в размере 125040,54 руб.; - сумма пеней за просроченные проценты в размере 16492,71 руб.; - сумма пеней за просроченный кредит в размере 24330,85 руб.; взыскать с Соколовой Э.С. в пользу АО «МС Банк Рус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21421 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Митцубиси Аутлендер (Mitsubishi Outlander) MY16, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) ....

    Истец АО «МС Банк Рус» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Соколова Э.С., её представитель Останний О.В. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между АО «МС Банк Рус» (кредитор) и Соколовой Э.С. (заемщик) ... заключен договор потребительского автокредита № ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1428850,07 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по договору в части погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредиту осуществляется 17 числа каждого месяца.

Из составленного истцом расчета цены иска следует, что Соколова Э.В. в соответствии с установленным графиком, допуская незначительные по времени просрочки, вносила платежи по кредиту до ..., начиная с октября 2017 года платежи по кредиту заемщиком не вносятся.

Помимо договора потребительского автокредита между АО «МС Банк Рус» и Соколовой Э.С. заключен также договор залога автомобиля .../МС/3/013837, согласно которому Соколова Э.С. (залогодатель) передает в залог АО «МС Банк Рус» (кредитору) приобретенное по договору купли-продажи № СМ00000155 у ООО «Садко Моторс» транспортное средство - Митцубиси Аутлендер (Mitsubishi Outlander) MY16, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 1516990,00 руб., в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие по состоянию на ... задолженности по кредитному договору № ... в размере 1444100,02 руб., в том числе: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 25000 руб.; сумма просроченного кредита в размере 1253235,92 руб.; сумма просроченных процентов в размере 125040,54 руб.; сумма пеней за просроченные проценты в размере 16492,71 руб.; сумма пеней за просроченный кредит в размере 24330,85 руб., представляя в подтверждение своих требований соответствующий расчет задолженности, выписку по операциям по счету за период с ... по ....

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и определяет размер задолженности по кредитному договору равным 1444100,02 руб., в том числе: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 25000 руб.; сумма просроченного кредита в размере 1253235,92 руб.; сумма просроченных процентов в размере 125040,54 руб.; сумма пеней за просроченные проценты в размере 16492,71 руб.; - сумма пеней за просроченный кредит в размере 24330,85 руб.

Установленный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Соколовой Э.С., в связи с чем в указанной части исковые требования АО «МС Банк Рус» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» право выбора обращения взыскания на предмет залога в судебном либо внесудебном порядке принадлежит залогодержателю.

Суммы, вырученные при реализации предмета залога, погашают требования залогодержателя в следующей очередности: 1) требования, связанные с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, 2) требования об оплате всех издержек и расходов, понесенных залогодержателем при исполнении договора залога, расходы на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, а также любые возможные судебные издержки, расходы на оплату юридических услуг в связи с осуществлением его прав по договору залога.

Факт принадлежности транспортного средства, являющегося предметом залога по указанному выше договору залога, ответчику Соколовой Э.С. подтвержден представленными в материалы дела сведениями электронной базы данных «ФИС ГИБДД М».

    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (...).

    С учетом изложенного суд находит требования АО «МС Банк Рус» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной цены, в то время как действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности, то при реализации предмета залога (транспортного средства) с публичных торгов начальная продажная цена подлежит установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «МС Банк Рус» уплачена государственная пошлина в размере 21421 руб. (платежное поручение ... от ...).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к Соколовой Э.С. удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Э.С. в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 1444100,02 руб., в том числе: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО в размере 25000 руб.; сумма просроченного кредита в размере 1253235,92 руб.; сумма просроченных процентов в размере 125040,54 руб.; сумма пеней за просроченные проценты в размере 16492,71 руб.; сумма пеней за просроченный кредит в размере 24330,85 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21421 руб., всего взыскать 1465521,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Митцубиси Аутлендер ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-1272/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.