Решение от 30.10.2024 по делу № 21-967/2024 от 04.10.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2024 года по делу № 21-967/2024, 12-550/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника
ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области
№ 10610500240401129307 от 1 апреля 2024 года, на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 6 августа 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж»,

(судья районного суда Редько О.А.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ЦФО (далее - ТО ГАДН по Воронежской области) ФИО5 № 10610500240401129307 от 1 апреля 2024 года ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 6 августа 2024 года указанное постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Воронежской области ФИО5 оставлено без изменения, жалоба защитника
ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» ФИО6 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник
ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» по доверенности ФИО1 просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что общая длина транспортного средства (автопоезда) марки МАЗ 6430А8-360-020 с государственным регистрационным знаком № с учетом длины полуприцепа типа 993930 (15800 мм), указанной в сертификате одобрения полуприцепа и руководстве по эксплуатации от завода-изготовителя ООО «Тверьстроймаш», и длины седельного тягача МАЗ 6430А8 (6900 мм) не превышала максимально допустимых размеров – 20 м. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Воронежской области» № 010-07-00286 от 11 апреля 2024 года, в соответствии с которым максимальные габаритные размеры автопоезда в составе автомобиля-тягача модели МАЗ 6430А8-360-020 и полуприцепа модели 993930 составляют: длина – 19,9 м, ширина – 2,47 м, высота – 3,77 м. Однако указанное экспертное заключение безосновательно не было принято судом во внимание при том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы также не являются бесспорным доказательством того, в момент фиксации правонарушения габариты транспортного средства превышали разрешенные параметры. Результаты экспертного заключения материалами дела не опровергнуты. Вина ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности
ФИО7 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Указала на подтвержденный экспертным исследованием факт отсутствия вмешательства в конструкцию транспортных средств, входящих в состав автопоезда, и сохранение заводских технических параметров транспортных средств. Сослалась на установленный, по ее мнению, факт возможности некорректной фиксации показателей измерения (габаритов, веса и т.п.) средством измерения, который выявлен в ходе измерений, проведенных экспертной группой на пункте весогабаритного контроля <адрес> В обоснование приведенных доводов представлена копия протокола № 3 заседания выездной экспертной группы от 3 мая 2023 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53 (31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 18 статьи 3 названного Федерального закона крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2024 года в 10 часов 17 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки
МАЗ 6430А8-360-020, государственный регистрационный знак №, в составе
6-осного автопоезда, собственником которого является ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту
№ 38 624 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,61 м, двигаясь с длинной 21,61 м при допустимой длине 20,00 м.

На автоматический запрос от 4 марта 2024 года, направленный в
ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком
№ на дату 28 февраля 2024 года по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес> был получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66822).

Согласно акту № 38624 от 28 февраля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая длина автопоезда составила 22,21 м, а с учетом погрешности – 21,61 м.

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля
СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 66822), выданного АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», данная система является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства.

Акт ввода в эксплуатацию, прохождение поверки (свидетельство о поверке
№ С-ВЮ/25-10-2023/289285421 сроком действия до 24 октября 2024 года) подтверждает соответствие системы и ее составляющих средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к их применению, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте № 38624 от 28 февраля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не имеется.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 66822); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства – 57 км/ч при разрешенной скорости – 90 км/ч, а также координаты места фотофиксации. В вышеуказанном акте отражены наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля, габаритные параметры транспортного средства.

При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 28 февраля 2024 года.

Суждения защитника ООО «Газпром газораспределение Воронеж» относительно результатов протокола № 3 заседания выездной экспертной группы, утвержденного руководителем Департамента дорожной деятельности Воронежской области 3 мая 2023 года, носят субъективный оценочный характер. Согласно данному протоколу экспертной группой в составе руководителя департамента дорожной деятельности Воронежской области ФИО8, заместителя директора КУ ВО «Региональный центр безопасности» ФИО9, ведущего консультанта отдела организации дорожной деятельности департамента дорожной деятельности Воронежской области ФИО10, председателя совета ВРО ООО «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти», члена общественной палаты Воронежской области ФИО11, представителей <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13 проведена внеплановая проверка метрологических характеристик системы весового и габаритного контроля, установленной на автоматических пункта весогабаритного контроля, в том числе на <данные изъяты>, с использованием контрольного транспортного средства, отличного от транспортного средства в отношении которого установлено превышение габаритных параметров в рамках настоящего дела.

В рамках проверки осуществлены 4 проезда контрольного транспортного средства на АПВГК «Острогожск» в различных режимах вождения. В результате проверки установлено, что АПВГК осуществляет корректную работу, а именно при соблюдении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 710 и Постановления Правительства РФ от
21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом т о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» система дорожная весового и габаритного контроля (СВК) выдают точные показатели о весогабаритных параметрах транспортного средства.

В ситуации, когда водитель игнорирует и/или злоупотребляет установленными требованиями к перевозке грузов, целенаправленно уклоняясь от измерения весогабаритных параметров в зоне АПВГК, показатели искажаются. В частности, применение экстренного торможения, при котором скорость движения снижается с 70 км/ч до максимально минимальной, в результате чего происходит конструктивное изменение автотранспорта в момент совершения маневра. В связи с чем, СВК фиксирует фактические параметры конструктивно измененного транспортного средства, то есть корректные данные в определенном моменте.

Вопреки суждению защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанный протокол и полученные результаты измерений не опровергают факта исправности СВК и корректности ее показаний на момент их фиксации при прохождении автомобилем через рамку СВК.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда правомерно определено наличие в действиях ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых административным органом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приводимые в жалобе доводы о габаритах автопоезда по представленным техническим характеристикам транспортного средства (тягача и полуприцепа) не свидетельствуют о недостоверности зафиксированных специальным техническим средством результатов измерений.

Как следует из информации, опубликованной в открытом доступе в системе Интернет, относительно особенностей седельно-сцепных устройств, шкворневые устройства (что имеет место в рассматриваемом случае) состоят из опорной плиты (круг с прорезью в центральной части), устанавливаемой на тягаче, и шкворня, закрепленного на полуприцепе. При этом крепление опорной плиты предусматривает возможность выбора варианта размещения на раме тягача (несколько линейных отверстий для крепления болтов), что влечет возможность увеличения или сокращения длины автопоезда за счет смещения сцепного устройства без вмешательства в конструкцию тягача. Помимо этого шкворневые устройства имеют 2, 3 степени свободы (углы смещения), что также может повлечь изменение длины автопоезда в движении, в зависимости от многих факторов: нагрузка полуприцепа, скорость движения, вид движения (разгон или торможение), рельеф дороги, иные факторы.

Соответственно, точный и достоверный ответ на вопрос о длине автопоезда в момент фиксации правонарушения невозможен. Экспертное заключение Союза
«Торгово-промышленной палаты Воронежской области» № 010-07-00286 от 11 апреля 2024 года, равно как и представленное в Воронежский областной суд экспертное исследование эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 857/24 от 23 сентября 2024 года, не отвечают критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств. Исследования проведены после фиксации правонарушения. Экспертом не исследовался вопрос о максимально возможной длине автопоезда в процессе его движения, полученные в результате измерений транспортных средств в составе автопоезда в статичном состоянии не опровергают данных измерений специального измерительного средства на дату фиксации административного правонарушения – 28 февраля 2024 года в отношении движущегося автопоезда.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, правовая оценка оспариваемого постановления и доводов жалобы сомнений в своей правильности не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и последующем его пересмотре допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
№ 10610500240401129307 ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░░