Решение по делу № 33а-2127/2020 от 29.04.2020

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33а-2127/2020

Судья Сидорова И.Н.

УИД 21RS0023-01-2019-007851-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д. и Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова Рамина Сулейман оглы к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения от 7 октября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, поступившее по апелляционной жалобе представителя Исмаилова Р.С. оглы Полякова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года,

установила:

Исмаилов Р.С. оглы обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике с административным иском о признании незаконным и отмене решения от 7 октября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Требования мотивированы тем, что Исмаилов Р.С. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты> Республики, проживал по адресу: <адрес> на основании вида на жительство в Российской Федерации 82 № 0779782, выданного 3 июня 2014 года УФМС России по Чувашской Республике, сроком действия до 3 июня 2019 года. Вместе с административным истцом по вышеуказанному адресу на основании вида на жительство проживают его супруга ФИО1 и несовершеннолетние дочери, которые также являются гражданами <данные изъяты> Республики. С 10 августа 2017 года по май 2019 года Исмаилов Р.С. оглы был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 6 мая 2019 года в Управлении по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Исмаилову Р.С. оглы выдано уведомление от 17 апреля 2019 года о том, что решением МВД по Чувашской Республике от 17 апреля 2019 года ему отказано в продлении вида на жительство в Российской Федерации и имеющийся вид на жительство аннулирован на основании подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с подп. 2 и 3 ст. 31 вышеуказанного Федерального Закона Исмаилов Р.С. оглы должен был выехать из Российской Федерации в течение 15 дней с момента аннулирования вида на жительство. Указанная обязанность Исмаиловым Р.С. была исполнена. 26 сентября 2019 года в установленный 30-дневный срок после въезда в Российскую Федерацию Исмаилов Р.С. оглы обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Решением МВД по Чувашской Республике от 7 октября 2019 года Исмаилову Р.С. оглы отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с подп. 2 п. 22 ст. 13.3 и подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из содержания уведомления от 7 октября 2019 года следует, что Исмаилов Р.С. оглы может повторно обратиться с заявлением о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче патента и имеет право на судебное обжалование решения МВД по Чувашской Республике от 7 октября 2019 года об отказе в выдаче патента. Исмаилов Р.С. оглы считает, что решение МВД по Чувашской Республике от 7 октября 2019 года об отказе гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. оглы в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, является незаконным. Из содержания Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации следует, что согласования решения о выдаче иностранному гражданину патента с органом безопасности не требуется. Из решений судов по административному делу об оспаривании решения МВД по Чувашской Республике от 17 апреля 2019 года об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, об оспаривании информации (решения) УФСБ России по Чувашской Республике о наличии в отношении гражданина Исмаилова Р.С. оснований, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», послужившей основанием для принятия решения МВД по Чувашской Республике от 17 апреля 2019 года об отказе гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. оглы в продлении вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, следует, что аннулирование вида на жительство было адекватной мерой для реализации информации УФСБ России по Чувашской Республике. Судом установлено, что сведения УФСБ России по Чувашской Республике в отношении Исмаилова Р.С. оглы позволяли ограничить его права на постоянное проживание в Российской Федерации, соответственно для ограничения иных прав, предоставляемых постоянно проживающему в Российской Федерации иностранному гражданину. 26 сентября 2019 года на момент обращения законно находящегося в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Республики Исмаилова Р.С. оглы в соответствии с заявленной целью въезда в Российскую Федерации – работа - с заявлением о выдаче патента, и на момент принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче патента права Исмаилова Р.С. оглы на въезд в Российскую Федерацию ограничены не были. Патент право на постоянное проживание в Российской Федерации Исмаилову Р.С. не предоставлял. По мнению административного истца МВД по Чувашской Республике не имело оснований для отказа в выдаче патента, дальнейшее пребывание и трудовая деятельность в Российской Федерации не представляет угрозу основам конституционного строя, обороне и безопасности государства, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц. Решение МВД по Чувашской Республике от 7 октября 2019 года об отказе в выдаче патента нарушает права Исмаилова Р.С. оглы, так как он утрачивает (не приобретает) право на трудовую и иную приносящую доход деятельность в Российской Федерации, тем самым лишен возможности обеспечить себя и совместно проживающих с ним членов семьи- супруги и двух несовершеннолетних детей, имеющих вид на жительство в Российской Федерации. При этом повторное обращение с заявлением о выдаче патента возможно не ранее чем через год со дня отказа в выдаче патента.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года в удовлетворении административного иска Исмаилова Р.С. оглы к МВД по Чувашской Республике отказано.

С данным решением не согласился представитель Исмаилова Р.С. оглы Поляков А.А., на решение суда им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в отношении Исмаилова Р.С. оглы решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст. 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не принималось. Из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица следует, что фактически основанием для отказа в выдаче патента стало решение Верховного Суда Чувашской Республики и определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по административному делу по административному иску об оспаривании информации (решения) УФСБ России по Чувашской Республике о наличии в отношении Исмаилова Р.С. оглы оснований, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», послуживший основанием для принятия решения МВД по Чувашской Республике от 17 апреля 2019 года об отказе Исмаилову Р.С. в продлении вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании Исмаилову Р.С. оглы вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». То есть указанные решение Верховного Суда Чувашской Республики и определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации имеют преюдициальное значение для решения вопроса об ограничении гражданину Исмаилову Р.С. оглы не только права на свободный выезд (въезд) и постоянное проживание в Российской Федерации, но и права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Однако из указанных судебных постановлений следует, что аннулирование (решение МВД по Чувашской Республике от 17 апреля 2019 года) гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. оглы вида на жительство в Российской Федерации было адекватной мерой для реализации информации УФСБ России по Чувашской Республике. Тем самым сведения УФСБ России по Чувашской Республике по состоянию на 17 апреля 2019 года позволяли ограничить права гражданина Исмаилова Р.С. оглы на постоянное проживание в Российской Федерации. 26 сентября 2019 года на момент обращения Исмаилова Р.С. оглы с заявлением о выдаче патента и на момент принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче патента права Исмаилова Р.С. на въезд и работу в Российской Федерации ограничены не были. Патент право на постоянное проживание в Российской Федерации не предоставлял. Дальнейшее пребывание и трудовая деятельность Исмаилова Р.С. оглы в Российской Федерации не представляет угрозу основам конституционного строя, обороне и безопасности государства, нравственности, здоровью и правам и законным интересам других лиц. Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и/или решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении Исмаилова Р.С. оглы уполномоченными органами не принимались. Считает, что МВД по Чувашской Республике, принимая решение об отказе в выдаче Исмаилову Р.С. оглы патента, действовало не обоснованно, не имея оснований для отказа в его выдаче.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Исмаилов Р.С. оглы и его представитель Поляков А.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П., представитель заинтересованного лица УФСБ России по Чувашкой Республике Заикин С.К. в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 вышеуказанного закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подп. 1 п. 9 ст. 18 данного закона.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 45.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2017 года № 800.

Компетентным государственным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих аннулирование ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации иностранному гражданину, является Федеральная служба безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Исмаилов Рамин Сулейман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты> Республики, 3 июня 2014 года Исмаилову Р.С. оглы УФМС России по Чувашской Республике был выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 3 июня 2019 года.

Решением МВД по Чувашской Республике от 17 апреля 2019 года аннулирован вид на жительство от 3 июня 2014 года на основании подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

26 сентября 2019 года Исмаилов Р.С. оглы обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики.

В рамках проведенных проверочных мероприятий, предусмотренных Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по учетам АС ЦБДУИГ МВД России установлено, что гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. оглы решением МВД по Чувашской Республике от 17 апреля 2019 года аннулирован вид на жительство от 3 июня 2014 года в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ответе на запрос МВД по Чувашской Республике от 3 октября 2019 года УФСБ России по Чувашской Республике указало на отказ УФСБ России по Чувашской Республике 1 апреля 2019 года в согласовании продления вида на жительство гражданину Азербайджанской Республики Исмаилову Р.С. оглы на основании подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и что при принятии решения о выдаче патента гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. оглы, либо отказе, необходимо руководствоваться п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

7 октября 2019 года МВД по Чувашской Республике было вынесено решение 21 № 19000880 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. оглы в соответствии с подп. 2 п. 22 ст. 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования Исмаилова Р.С. оглы и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что для принятия обжалуемого решения у МВД по Чувашской Республике имелись все основания, поскольку информация УФСБ России по Чувашской Республике о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь обязательной для учета, была обоснованно расценена административным ответчиком в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об отказе гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. в предоставлении государственной услуги по оформлению патента. Оспариваемым решением не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку решение принято в пределах компетенции административного ответчика в соответствии с требованиями законодательства. Суд не нашел нарушенным и право Исмаилова Р.С. оглы на уважение семейной жизни, так как отсутствуют непреодолимые препятствия для совместного проживания Исмаилова Р.С. оглы с членами своей семьи. Проживание на территории Российской Федерации супруги административного истца и детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», согласно которым из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа 2019 года, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2019 года без изменения, отказано в удовлетворении административного искового заявления Исмаилова Р.С. оглы к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения от 17 апреля 2019 года об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, а также к УФСБ по Чувашской Республике о признании незаконной и отмене информации (решения) о наличии в отношении гражданина <данные изъяты> Республики Исмаилова Р.С. оглы оснований для отказа в продлении вида на жительство в Российской Федерации и аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Из указанных судебных решений следует, что поводом для принятия оспариваемого решения УФСБ по Чувашской Республике послужили сведения о конкретных обстоятельствах, выявленных по результатам комплекса проверочных мероприятий, и материалы, подтверждающие данные сведения, позволяющие аннулировать гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. оглы вид на жительство на основании подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные подп. 2 п. 22 ст. 13.3. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», послужившие основанием для принятия оспариваемого решения МВД по Чувашской Республике от 7 октября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, гражданину <данные изъяты> Республики Исмаилову Р.С. оглы имелись.

Как следует из материалов дела супруга административного истца и двое их несовершеннолетних детей не являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем непреодолимые препятствия для совместного их проживания отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче патента Исмаилову Р.С. оглы. Решение МВД по Чувашской Республике от 7 октября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не нарушает права и свободы административного истца, в том числе на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении административного истца уполномоченным органом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и/или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации не принималось, что дальнейшее его пребывание и трудовая деятельность в Российской Федерации не представляет угрозу основам конституционного строя, обороне и безопасности государства, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, необходимость ограничения прав и свобод административного истца, исходя из установленных фактических обстоятельств, обоснована, при этом баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, соблюден.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исмаилова Р.С. оглы Полякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

С.В. Ленковский