Решение по делу № 2-327/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республики Хакасия 20 декабря 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретарях Сагалакове Я.А., Галимулиной Л.В.,

с участием

представителя истца                          Панькиной Н.В.,

представителя ответчика                     Еремеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькина А.В. к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Панькин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 01 октября 2018 года в 00 часов 50 минут на 360 километре автодороги «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA, принадлежащего истцу на праве собственности, при следующих обстоятельствах. Истец двигался из г. Абакана в сторону г. Красноярска. На 360 километре автодороги «Енисей» в близи д. «Красный Камень», не установленным лицом и не установленном месте осуществлялся выгул лошадей, что явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра сотрудниками полиции животных не было установлено собственников по причине отсутствия у лошадей клейма и тавро.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району от 01 октября 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях установления принадлежности животного было написано заявление в ОМВД России по Боградскому району (КУСП № 2369 от 02 октября 2018 года), однако в ходе проверки хозяин животного установлен не был.

В целях установления принадлежности животного было написано заявление в ОМВД России по Боградскому району, однако в ходе проверки хозяин животного установлен не были.

В соответствии с заключением независимой автотехнической экспертизы (номер) от 02 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (сумма), с учетом износа (сумма). Истец считает, что согласно методике рекомендации для судебных экспертов ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России от 2013 года по причине отсутствия страхового случая по ОСАГО подлежи выплате стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Восстановительный ремонт без учета износа составила (сумма), стоимость годных остатков составляет (сумма).

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет (сумма)

Согласно п. 4 постановления администрации Советско-Хакасского сельсовета № 09 от 03 апреля 2018 года «О бирковании и об организации выпаса частного скота на территории Советско-Хакасского сельсовета».

Администрация Советско-Хакасского сельсовета обязана производить биркования животных и осуществлять ежегодный обход жителей поселения с целью фактического наличия животных с фиксацией сведений в похозяйственной книге, при достижении ими трехмесячного возраста, как показала проверка не делалось.

Просит взыскать с администрации Советско-Хакасского сельсовета в пользу истца 791 195 рублей 79 копеек в счет компенсации ущерба, связанного с повреждением автомобиля, 11 111 рублей 96 копеек расходов по уплате госпошлины, 4000 рублей расходы по уплате услуг нотариуса, 10 000 рублей расходов по услуг юриста, 11 800 рублей расходы по уплате услуг эвакуатора, 8 200 рублей расходы услуг такси, 790 рублей расходы на почтовые отправления, 120 рублей расходы на фотопечать.

В судебном заседании представитель истца Панькина Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать 594 990 рублей 28 копеек в счет ущерба и 11 111 рублей 96 копеек расходов по уплате госпошлины, 4000 рублей расходы по уплате услуг нотариуса, 10 000 рублей расходов по услуг юриста, 11 800 рублей расходы по уплате услуг эвакуатора, 8 200 рублей расходы услуг такси, 790 рублей расходы на почтовые отправления, 120 рублей расходы на фотопечать.

Ответчик администрация советско-Хакасского сельсовета, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации Советско-Хакасского сельсовета Еремеева М.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что на территории Советско-Хакасского сельсовета находятся фермерские хозяйства, которые не подконтрольны сельсовету, возможно сбыте кони принадлежали одному из КФХ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25.4 и 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года в 00 часов 50 минут на 360 километре автодороги «Енисей» Панькин А.В., управляя автомобилем HONDA, совершил наезд на лошадей, внезапно выбежавших на проезжую часть дороги (л.д. 10).

Собственником автомобиля HONDA, является Панькин А.В. (л.д. 50).

Определением ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району от 01 октября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панькина А.В. отказано за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 10).

Определением администрации Советско-Хакасского сельсовета от 06 февраля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснений Панькина А.В., данных ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району 02 октября 2018 года после дорожно-транспортного происшествия, следует, что 01 октября 2018 года он двигался по трассе Р 257 на автомобиле HONDA со стороны г. Абакана в сторону г. Красноярска. На 360 км. автодороги неожиданно выбежал табун лошадей, он стал тормозить, однако не успел остановиться и сбил 5 лошадей. 4 из которых сбил на смерть, а 1 убежала в правую сторону от трасс, где в 2-х километрах находится ферма. Конь, который остался жив, убежал в сторону данной фермы. Написал заявление в полицию для того чтобы узнать хозяина данных коней для истребования в судебном порядке ущерба за разбитый автомобиль (л.д. 12 обратная сторона).

Данные объяснения Панькина А.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что наезд на лошадей произошел на полосе движения автомобиля HONDA.

Согласно страховому полису серии (номер) ОАО «Альфа страхование» Панькин А.В. является собственником транспортного средства HONDA (л.д. 48).

В результате действий, предпринятых ГИБДД Отд МВД России по Боградскому району собственник сбитых лошадей, не установлен.

Как следует из материалов дела, на лошадях клейм, тавро не имелось.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Советско-Хакасского сельсовета, что не оспаривается сторонами по делу.

Статьей 230 Гражданского кодекса РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность по розыску собственника безнадзорных домашних животных.

Решением Совета депутатов Советско-Хакасского сельсовета от 17 октября 2012 года № 73 утверждены Правила благоустройства, озеленения и содержания территории Советско-Хакасского сельсовета, которые утверждают общие требования и параметры для создания безопасной, удобной и привлекательной среды обитания человека на территории Знаменского сельсовета, обеспечивают требования охраны здоровья человека.

В соответствии с Правилами благоустройства, озеленения и содержания территории Советско-Хакасского сельсовета запрещается передвижение сельскохозяйственных животных на территории Советско-Хакасского сельсовета без сопровождающих лиц. Выпас сельскохозяйственных животных должен осуществляться на специально отведенных администрацией Советско-Хакасского сельсовета местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастуха, чабана). Отлов бродячих животных осуществляется специализированной организацией по договору с администрацией Советско-Хакасского сельсовета. Порядок содержания домашних животных на территории Советско-Хакасского сельсовета устанавливается решением Совета депутатов Советско-Хакасского сельсовета (подпункты 2.9.3, 2.9.4, 2.9.5, 2.9.6).

Согласно под. 3.1 указанных Правил, администрация Советско-Хакасского сельсовета осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами настоящих Правил благоустройства.

Под безнадзорным сельскохозяйственным животным в соответствии с Правилами содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей на территории Советско-Хакасского сельсовета, утвержденных решением Совета депутатов Советско-Хакасского сельсовета от 25 мая 2012 года № 77 (далее по тексту – Правила содержания сельскохозяйственных животных), понимается сельскохозяйственное животное, находящееся в общественных и иных местах, исключая места выпаса и земли, находящиеся в собственности владельца этого животного без сопровождающего лица. Сельскохозяйственные животные это домашние животные приусадебного хозяйства, содержащиеся человеком для получения продуктов их жизнедеятельности, а также выполняющие транспортные и рабочие функции.

В соответствии с п. 6 раз. 1 Правил содержания сельскохозяйственных животных сельскохозяйственные животные (крупный и мелкий рогатый скот, лошади и свиньи) подлежат учету в похозяйственной книге исполнительного органа местного самоуправления по месту жительства граждан.

Выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территории населенных пунктов Советско-Хакасского сельсовета разрешен в строго отведенных для этого местах. На иных участках выпас сельскохозяйственных животных запрещается. Владельцы сельскохозяйственных животных самостоятельно организуют выпас скота на отведенных местах (п. 10 раздела 1 Правил содержания сельскохозяйственных животных).

Прогон скота к ближайшему месту выпаса осуществляется по кратчайшему пути с соблюдением следующих правил: животных по дороге следует перегонять в светлое время суток, погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Погонщикам верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора. Сельскохозяйственные животные, находящиеся на территории населенных пунктов Советско-Хакасского сельсовета и за их пределами без сопровождения, считаются безнадзорными (п. 11, 12, 13 раз. 1 Правил содержания сельскохозяйственных животных).

Контроль за исполнением Правил содержания сельскохозяйственных животных осуществляют исполнительные органы местного самоуправления Советско-Хакасского сельсовета в пределах своей компетенции (п. 2 раз. 5 Правил).

Исходя из изложенного, на администрацию Советско-Хакасского сельсовета возложена обязанность по контролю содержания сельскохозяйственных животных, соблюдения владельцами сельскохозяйственных животных Правил благоустройства и содержания сельскохозяйственных животных, в том числе по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных.

Отсутствие договора со специализированной организацией по отлову бродячих животных не освобождает администрацию Советско-Хакасского сельсовета от обязанности данного отлова, поскольку контроль за исполнением вышеуказанных Правил лежит на администрации Советско-Хакасского сельсовета.

Администрация Советско-Хакасского сельсовета обязана производить работу по отлову безнадзорных животных на территории своего муниципального образования в целях создания безопасной среды обитания, а также для охраны здоровья человека.

Обобщив изложенное, суд приходит к выводу о том, что причинной дорожно-транспортного происшествия явилось нахождение на проезжей части безнадзорного животного (лошади), ставшее возможным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения администрацией Советско-Хакасского сельсовета обязанности по отлову безнадзорных животных, розыску их собственников.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 октября 2018 года, в результате наезда на домашнее животное автомобилю HONDA PILOT, государственный номер М 459 КА 799, причинены механические повреждения, а именно: деформация передней части транспортного средства, передний бампер, капот, передние крылья, лобовое стекло, зеркало заднего вида, левая и правая передняя дверь, скрытые механические повреждения (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта (номер) от 02 ноября 2018 года о расчете стоимости восстановления поврежденного автомобиля HONDA, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет (сумма), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (сумма), стоимость годных остатков – (сумма) (л.д. 18-41, 78-84).

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы (номер) от 02 ноября 2018 года, а так же заключение эксперта от 26 ноября 2018 года о рыночной стоимости годных остатков, так как они соответствуют требованиям закона, составлено лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение принадлежность сбитой лошади, суд считает требования к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, с учетом уточнений требований, 594 990 рублей 28 копеек, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина (л.д. 8).

22 октября 2018 года между Панькиным А.В. и Голиковым В.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому последний принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по представлению интересов Панькина А.В., а именно по рассмотрению гражданского дела по факту ДТП имевшего место 01 октября 2018 года в 00 часов 50 минут на 360 км. автодороги «Енисей» Р-257 (л.д. 54-55).

Стоимость работ оценена сторонами в (сумма).

Ответчиком стоимость работ не оспорена.

Панькин А.В. оплатил работы по договору – (сумма) в день подписания договора и (сумма) 12 декабря 2018 года (л.д. 56, 77).

Представитель истца Панькина А.В. Голиков В.А. подготовил необходимые документы для подачи в суд, принимал участие в подготовке дела к рассмотрению и в одном судебном заседании, таким образом, выполнил условия договора, представляя суду доказательства в обоснование позиции истца по делу.

Кроме того истцом Панькиным А.В. понесены расходы на проведение и оценку ущерба от ДТП в 4 000 (л.д. 42-43), расходы за услуги эвакуатора в (сумма) (л.д. 46), расходы на почтовые отправления в (сумма) (л.д. 44-45), расходы за нотариальные услуги по выдаче доверенности в (сумма) (л.д.53), расходы фотопечати в (сумма) (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска и подлежащей взысканию суммы, с ответчика администрации Советско-Хакасского сельсовета в пользу истца Панькиной А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 1111 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 18 210 рублей 10 копеек.

Рассматривая требования о взыскании расходов за услуги такси в (сумма) (л.д. 46) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности проезда из г. Минусинска в с. Боград, при наличие автобусного сообщения между населенными пунктами, так же из представленной квитанции не следует, что услугами такси он пользовался в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панькина А.В. к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу Панькина А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 594 990 (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 18 210 (восемнадцать тысяч двести десять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                     Ю.Н. Асеева