Решение по делу № 2-228/2015 (2-2216/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-228/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                 г. Конаково    

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Фуряевой И.С.

с участием представителя истца Бузовкина С.В.,

ответчика Дворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения – поселок Изоплит» к Дворцовой Татьяне Ивановне, Дворцову Дмитрию Васильевичу, МУП «КХ Изоплит» об обязывании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения – поселок Изоплит» обратилось в суд с иском к Дворцовой Т.И. и Дворцову Д.В. об обязывании заключить с МУП «КХ Изоплит» договор социального найма жилого помещения (квартиры), состоящей из двух жилых комнат, расположенную на втором этаже, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Конаковс-кого межрайонного прокурора в защиту права и законных интересов Дворцовой Т.И. и Дворцова Д.В. к Администрации МО «Городское поселение-поселок Изоплит» об обязывании предоставить по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м., находящуюся в черте Муниципального образования «Городское поселение-поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Администрации гпп Изоплит № от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести торги в виде конкурса на покупку в муниципальную собственность двухкомнатной квартиры для исполнения указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ было обнародовано информационное сообщение о необходимости приобретения в муниципальную собственность двухкомнатной квартиры с перечислением необходимых технических характеристик квартиры и критериев оценки для заключения договора купли-продажи. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ из поступивших трех заявок комиссией по вопросу приобретения в муниципальную собственность жилого помещения Администрации поселения было рекомендовано заключить договор купли-продажи с собственником жилого помещения, подавшим заявку под номером 2. ДД.ММ.ГГГГ Дворцова Т.И. была приглашена в Администрацию поселения, осмотрела жилое помещение и написала заявление о своем согласии на предоставление жилого помещения (квартиры), состоящей из двух изолированных комнат, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Между Администрацией гпп Изоплит и собственником указанной квартиры был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании Постановления № Главы администрации гпп Изоплит была предоставлена Дворцовой Татьяне Ивановне и Дворцову Дмитрию Васильевичу. В соответствии с п. 2 указанного постановления Дворцова Т.И. была обязана заключить договор социального найма с МУП «КХ Изоплит». Уставом МО «Городское поселение-поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области предусмотрено, что: «Постановления главы администрации Городского поселения-посёлок Изоплит, изданные в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на всей территории поселения». До настоящего времени Дворцова Т.И. и Дворцов Д.В. уклоняются от заключения договора социального найма указанного жилого помещения, Дворцова Т.И. мотивирует это тем, что она обращалась с заявлениями в администрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее не устраивает предоставляемая квартира потому, что у нее масса заболеваний, а в квартире «неотапливаемый санузел и холодная ванна», мнение Дворцова Д.В. по заключению договора социального найма неизвестно. Администрация гпп Изоплит считает доводы Дворцовой Т.Н. при отказе во вселении в квартиру необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное Хозяйство Изоплит» МО «Городское поселение – <адрес>» в качестве соответчика.

    Представитель истца по доверенности Бузовкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске подтвердил. Дополнительно указал, что на территории поселка Изоплит произошли пожары ряда жилых многоквартирных домов, в которых жилые помещения находились как в собственности граждан, так и в муниципальной собственности. Сформировалась очередь граждан на получение жилых помещений. В этой очереди также стояла и ответчик Дворцова Т.И., как человек, потерявший жилье в связи с произошедшим пожаром. Ответчик обратилась в суд за защитой своего нарушенного права для получения благоустроенного жилья. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования Дворцовой Т.И. о предоставлении в первоочередном порядке жилого помещения, отвечающего всем санитарно-бытовым требованиям, удовлетворены. Во исполнение решения суда из бюджета городского поселения
п. Изоплит были выделены денежные средства, был проведен конкурс, в соответствии с действующим законодательством, поскольку только на конкурсной основе могло быть приобретено жилое помещение. На конкурсе было подано три заявки, которые конкурсная комиссия рассмотрела, администрация района своим постановлением порекомендовала приобрести для Дворцовых жилое помещение по адресу: Конаковский район, п. Озерки. До заключения договора купли-продажи ответчик Дворцова Т.И. была приглашена в жилое помещение и своим заявлением она дала согласие на то, что данная квартира ее устраивает. Был заключен договор купли-продажи на основании решения Совета депутатов городского поселения – поселок Изоплит. В момент течения срока для государственной регистрации, ответчик подавала в администрацию заявление о том, что она не хочет получать данную квартиру и просила приостановить государственную регистрацию. Никаких оснований для приостановления государственной регистрации не имелось. Указанная квартира была оформлена в муниципальную собственность и передана Дворцовым ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. До настоящего времени ответчики в данную квартиру не вселились, договор социального найма не заключили. Основанием для отказа в заключении договора и в пользовании данным жилым помещением является то, что санузел не отапливается. Из материалов надзорного производства прокуратуры по жалобам Дворцовой Т.И. видно, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка температуры в спорной квартире, в ходе которой измерена температура в санузле, в комнатах и был сделан вывод, что жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по санитарным и иным нормам. Считает, что отказ в заключении договора социального найма со стороны Дворцовых является необоснованным, данное жилое помещение соответствует всем требованиям, указанным в решении суда, всем санитарно-бытовым нормам. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией п. Изоплит исполнено, Дворцовым предоставлена благоустроенная квартира, тогда как Дворцовы продолжают проживать в комнате общежития, которая им предоставлена после пожара. Права администрации нарушаются тем, что на лицевом счете спорной квартиры растет долг по оплате коммунальных платежей, отопления, общедомовые нужды, в связи с её неиспользованием. Другие очередники также ждут предоставления жилья, но у них другие условия, большей или меньшей площадью. В настоящее время ответчики пишут жалобы о том, что решение суда не исполнено, что им не предоставлено жилое помещение, тогда как ответчики отказываются вселяться и заключать договор социального найма на предоставленную им благоустроенную квартиру, которая находится в черте муниципального образования поселения Изоплит, нарушений администрацией не допущено. Полагает, что свобода заключения договора вряд ли в полном объеме подходит по критериям договора социального найма регулируемого Жилищным Кодексом РФ.

Ответчик Дворцова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что к этой квартире никакого отношения не имеет, так как просила предоставить квартиру в п. Изоплит. Сначала согласилась с получением данного жилья, но её никто не предупредил, что там нет горячей воды и не отапливаемый санузел. В таких условиях она не сможет жить, так как ей необходимо наличие горячей воды и теплый санузел. Квартира не соответствует санитарно-техническим нормам, квартира угловая, в ней две изолированные комнаты, в ванной комнате холодно – зимой мытья невозможно, установленный администрацией водонагреватель тепла в ванной комнате не дает, летом нет горячей воды, в комнатах уже отклеиваются обои. До пожара она проживала в ветхом аварийном бараке, условий благоустроенности не было, истица стояла на очереди на улучшение жилья, однако жила в п. Изоплит и, считает, что ей полагается муниципальное жилье также в п. Изоплит, а не в п. Озерки. Администрация, предоставляя именно данную квартиру, нарушает её права как инвалида имеющего хронические заболевания, она 30 лет добросовестно трудилась, имеет статус «ветерана труда» и заслужила право на проживание в старости в благоустроенной квартире в п. Изоплит, а её обманным путем хотят вселить в данную квартиру, которая никому не нужна. В п. Изоплит у неё имеется приусадебный земельный участок, оформлением документов на него она занимается и, проживая в п. Озерки, ей придется осуществлять проезд до земельного участка. Дополнительно пояснила, что её сын Дворцов Д.В. о слушании дела знает, находится на работе, зависит от матери, материально не помогает, в квартиру не поедет жить, так как она в квартиру не вселиться.

Ответчик Дворцов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовую корреспонденцию получает его мать Дворцова Т.И. Дополнительно извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма.

Ответчик МУП «Коммунальное Хозяйство Изоплит» МО «Городское поселение – поселок Изоплит» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела предприятие извещено надлежащим образом. Представитель предприятия по доверенности Синякова О.А. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, требования Администрации городского поселения – поселок Изоплит поддерживают в полном объеме.

Третье лицо - Конаковская межрайонная прокуратура своего представителя в судебное заседание не направила, о дне, месте и времени слушания дела прокуратура извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется обращение прокуратуры в суд, где отмечено, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ рассматриваемое дело не относится к категории дел, где участие прокурора является обязательным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>
<адрес>, находится в муниципальной собственности Муниципального учреждения Администрация городского поселения - поселок Изоплит Конаковского района Тверской области (л.д. 22). Данная квартира на основании постановления Главы Администрации городского поселения – поселок Изоплит № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Дворцовой Татьяне Ивановне на состав семьи 2 человека: Дворцовой Татьяне Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Дворцов Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данным постановлением предложено Дворцовой Т.И. в месячный срок со дня предоставления жилого помещения заключить с МУП «КХ Изоплит» договор социального найма, при не заключении договора социального найма Дворцовой Т.И., жилищной комиссии поручено перераспределить вышеуказанное жилое помещение. Постановление вручено Дворцовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, от подписи Дворцова Т.И. отказалась, о чем имеется отметка на постановлении (л.д.30).

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Несоблюдение простой письменной формы при заключении договора социального найма не влечет за собой его недействительность, поскольку это не предусмотрено ЖК РФ. Поскольку простая письменная форма установлена главным образом для определенности взаимоотношений сторон, а значит, призвана тем самым обеспечить интерес контрагентов.

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора (сделки) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение заключения такого договора на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Например, при незаключении договора социального найма между нанимателем и наймодателем подтверждением возникновения отношений по пользованию жилым помещением может служить, в частности, надлежаще оформленное решение органа местного самоуправления о предоставлении такого жилого помещения конкретному лицу (лицам).

Вместе с тем, содержание Типового договора социального найма (п. 4), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. №315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", вменяет нанимателю в обязанность принять от наймодателя в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение.

В части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию возложена обязанность предоставить Дворцовой Т.И. и Дворцову Д.В. по договору социального найма благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее № кв.м., находящуюся в черте Муниципального образования «Городское поселение-поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14). Во исполнение указанного решения суда издано Постановление Администрации городского поселения – поселок Изоплит № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов по покупке жилого помещения (л.д. 15-18). Спорная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи приобретена в муниципальную собственность (л.д. 19-22).

Из кадастрового паспорта помещения и технического паспорта на квартиру, следует, что спорная квартира расположена на втором этаже кирпичного дома, с двумя изолированными комнатами, с раздельным санузлом и ванной общей площадью № кв.м., из них жилой – № кв.м. (л.д. 23-29).

В соответствии с Уставом Муниципального образования «Городское поселение поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области поселок Озерки входит в состав муниципального образования и является его административным центром (статья 1).

    Согласно акта Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в п. Озерки по проведению мероприятий по государственному контролю, комиссия в составе: государственного инспектора, главы администрации городского поселения – <адрес> и заместителя Главы администрации городского поселения – поселок Изоплит провели обследование объекта: <адрес>. В результате обследования установлено, что квартира угловая, расположена на втором этаже многоквартирного <адрес>, который оборудован инженерными централизованными сетями отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения. Дополнительно при обследовании квартиры установлено, что в ванной комнате установлен водонагреватель объемом 100 литров. По итогам осмотра установлено, что <адрес> отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является пригодной для проживания, благоустроена. Нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не установлено (л.д. 160-163 – оригинал находится в материалах надзорного производства Конаковской межрайонной прокуратуры № по обращениям Дворцовой Т.И.).

Договор социального найма заключается на основании административно-правового решения о предоставлении жилья из жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 63 ЖК). Договор может быть заключен только на помещение, указанное в данном решении и соответствующее названным выше законодательным требованиям. Поэтому предмет данного договора не согласуется его сторонами, а также не может быть изменен или уточнен ими. Точно так же и условия пользования предоставленным по договору социального найма жилым помещением императивно определяются жилищным законодательством, а не соглашением (взаимной волей) сторон. Таким образом, само гражданско-правовое соглашение сторон о заключении данного договора возможно лишь при наличии административно-правового решения о предоставлении жилья. При этом будущий наймодатель связан названным решением прежде всего в смысле невозможности отказа от заключения договора социального найма с указанным в решении гражданином, а последний, свободно соглашаясь на заключение договора, связан административно-правовым решением в смысле невозможности изменения предложенного предмета и ряда других существенных условий заключаемого им договора.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения Дворцовыми установленном порядке не обжаловано.

Установлено, что ответчик Дворцова Татьяна Ивановна отказалась от вселения в вышеуказанную квартиру, так как не согласна с условиями проживания и благоустроенности квартиры. Ответчик Дворцов Д.В. свою позицию не озвучил по данному вопросу, в квартиру не заселился. Ответчики Дворцовы не намерены пользоваться спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. При этом, Дворцова Т.И. состоит в очереди на улучшение жилищных условия с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которая предоставлена в связи с утратой жилья в результате пожара, несут бремя содержания комнаты.

Доводы ответчика Дворцовой Т.И. о том, что данная квартира предоставлена ей неправильно, с нарушением закона предоставления жилья инвалидам, не принимаются судом во внимание, поскольку не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ни гражданское, ни жилищное законодательство не предусматривают понуждения к заключению договора социального найма жилого помещения.

Ответчики не вселялись в предоставляемое им жилое помещение, принудительное вселение ответчиков в жилое помещение предметом рассмотрения не является, оценке не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленного иска, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 12, 39 ГПК РФ истец самостоятельно выбирает способ защиты права, которое полагает нарушенным.

Добровольно ответчики не вселялись в спорную квартиру, от заключения договора социального найма отказались и не брали на себя обязательства по найму, кроме того, не расторгнут договор социального найма на фактически занимаемое ими жилое помещение. Тем самым истец не вправе требовать от ответчика понуждения к заключению договора социального найма жилого помещения. Правовые основания для понуждения ответчиков к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, считает необходимым отказать Администрации городского поселения поселка Изоплит в удовлетворении иска о возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как не установил совокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 421, 672, 674, 675 ГК РФ, ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрации городского поселения – поселок Изоплит» Конаковского района Тверской области об обязывании Дворцову Татьяну Ивановну и Дворцова Дмитрия Васильевича заключить с МУП «КХ Изоплит» договор социального найма жилого помещения – квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на втором этаже дома, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                       Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2015 года

Председательствующий                              Е.А. Никитина