Решение по делу № 2-7311/2024 от 08.05.2024

    Копия                                                16RS0051-01-2024-010022-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 октября 2024 года                                   Дело №2-7311/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску по иску Мустафина ФИО7 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин З.Ф. (далее – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что Мустафин З.Ф. заключил кредитный договор <номер изъят>. с ПАО «Банк ВТБ».

Ответчик направил в адрес истца требование (претензию) от 29 февраля 2024 г. о возврате денежных средств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, тем самым в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора.

22 марта 2024 г. в адрес ответчика было направлено заявление о признании договора потребительского кредита расторгнутым с момента получения требования (претензии). То есть с 6 марта 2024 года. Данное обращение получено ответчиком 27 марта 2024 г.

22 марта 2024 г. истцом было направлено требование о предоставлении информации о кредитном договоре и следующих документов: заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанному кредитному договору; заверенные копии кредитного договора; заверенные копии графиков погашения задолженности по указанному кредитному договору; выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя, с момента активации по день получения настоящего заявления; расшифровки действий, указанных в выписках по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя, с момента активации по настоящий день; справки о задолженности по указанным кредитным договорам с указанием суммы остатка по основному долгу, суммы процентов и суммы неустойки на дату получения данного заявления.

Указанная информация и документы по запросам от 29 февраля 2024 г. и 22 марта 2024 г. не представлены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть, заключенный с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор <номер изъят> с 27 марта 2024 г., признать действия ответчика о не предоставлении запрашиваемых документов незаконными, обязать ответчика предоставить информацию и документы по запросам истца от 29 февраля 2024 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Вымпел-Коммуникации».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От представителя ответчика в судебное заседание поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исполнение статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 5 ноября 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Мустафиным 3.Ф. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 276 000 руб. под 26% годовых сроком возврата до 5 ноября 2049 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 26 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на банковском счете истца действуют ограничения по постановлению в рамках исполнительного производства <номер изъят>.

Мотивом обращения в суд с настоящим иском является то, что банк в одностороннем порядке ограничил возможность пополнения банковского счета для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, поэтому истец испытывает затруднения исполнения принятых на себя обязательств и в соответствии с условиями договора просит расторгнуть кредитный договора.

Настоящий иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)    при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания приведенных норм следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны, нарушившей обязательство, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку такая возможность предоставлена стороне договора, выявившей существенное нарушение его условий другой стороной, в данном случае банку.

Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По настоящему делу судом изменения существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено.

На основании оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении кредитного договора с 27 марта 2024 г.

Требовании о признании действий ответчика о не предоставлении запрашиваемых документов незаконными и обязании ответчика предоставить информацию и документы по запросам истца от 29 февраля 2024 г. и 22 марта 2024 г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

5 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <номер изъят>, который был подписан истцом, так же как и график платежей, чем фактически подтверждено, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках Кредитного договора до заключения договора ему была предоставлена; при этом, с условиями предоставления, использования, возврата потребительского кредита он предварительно ознакомлен и согласен. Доказательств того, что экземпляр кредитного договора не был передан заемщику стороной истца, не представлено. При подписании кредитного договора истец выразил свое согласие с условиями договора.

В рамках заключенного кредитного договора банком была предоставлена достаточная информация о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств, поскольку данные сведения указаны в условиях кредитного договора, и факт согласия и ознакомления с ними подтвержден подписью истца.

Кроме того, информация, которую истец просит обязать предоставить ПАО «Банк ВТБ», составляет банковскую тайну. В силу положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, какклиент банка, истец может получить такую информацию самостоятельно в офисе банка, о чем истцу было сообщено в ответах на обращения.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и о возложении обязанности на ПАО «Банк ВТБ» представить документы по кредитам, поскольку банк не имел предусмотренных законом оснований для направления по почте документов, составляющих банковскую тайну, в условиях имеющейся гражданской и административной ответственности банка и его должностных лиц за нарушение банковской тайны.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан предоставить всю необходимую и достоверную информацию об услуге в момент ее выбора, до заключения соответствующего договора. Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов по кредитным обязательствам истца, следует, что вся необходимая информация о договорах была доведена до сведения истца еще на момент заключения договоров, о чем подтверждает подпись истца в соответствующей кредитной документации.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истцу были направлены ответы на его обращения, в которых банк указал, что подготовил копии запрашиваемых документов, выписки по счетам и пригласил истца получить документы на официальном бланке при личном посещении офиса банка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для получения запрошенной истцом информации в офис банка истец не обращался.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения прав, свобод, и (или) законных интересов, а способ защиты должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

На основании анализа материалов дела, следует признать, что истцом не доказано нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, вся необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг истцу в рамках заключенных между ними кредитных договоров была предоставлена истцу в соответствии с требованиями статей 8-10 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» до заключения указанного договора.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, а требования о взыскании штрафа и компенсации морального производны от основных, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Мустафина ФИО8 (<номер изъят> к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (<номер изъят>) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

        Судья                                         /подпись/                                А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 11.11.2024 г.

        Копия верна, судья                                                  А.К. Мухаметов