Решение от 20.11.2019 по делу № 2-562/2019 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    «20» ноября 2019 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                   Халаевой С.А.,

при секретаре                                        Кобяковой С.Н.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Тимшановой Э.Д., её представителя Петрова А.А., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Собчикова А.Н., его представителя Сердюковой М.Б., представителя третьего лица администрации Ембаевского МО – Сухоруковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/19 по иску Тимшановой <данные изъяты> к Собчикову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Собчикова <данные изъяты> к Тимшановой <данные изъяты>, об устранении реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Тимшанова Э.Д. обратилась в суд с иском к Собчикову А.Н. о возложении на ответчика обязанности в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, участок 226, с кадастровым номером №, путем демонтажа металлического гаража и деревянного навеса с территории данного земельного участка в границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, участок 227, с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения ЛПХ.

    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.226, площадью 1 305,00 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В августе 2018 года в ходе проведения кадастровых работ по заявлению истца было обнаружено нарушение её прав собственника земельного участка, со стороны ответчика – Собчикова А.Н., собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.227, площадью 1 800,00 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а именно, что ограждение земельного участка ответчика располагается на территории земельного участка истца. В связи с чем, в августе 2018 года истцом ответчику в устной беседе было сообщено, что забор, состоящий из трёх, стоящих друг за другом, частей: 1- первая часть, металлический гараж, длиной 6,71 м, частично на 0,2 м располагается на территории её земельного участка, скаты его крыши имеют наклон в сторону земельного участка истца, по которым вся дождевая вода льётся на территорию её земельного участка, вторая часть забора, следующая за гаражом, это задняя стена деревянного навеса, имеющего длину 24,35 м, скаты крыши также имеют наклон в сторону земельного участка истца, покрыты шифером, по которому вся дождевая вода также льётся на территорию участка истца, разрушая её, третьей, замыкающей частью, был металлический забор, имевший длину 38,36 м, который в своей начальной точке заходил на территорию участка истца на 0,42 м., а в конечной на 1,91 м. Также в адрес ответчика 06.09.2018, по двум его адресам были направлены претензии, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на полученные ответчиком претензии, в срок указанный в них, с его стороны, каких-либо добрососедских действий, не последовало. Истец ДД.ММ.ГГГГ с жалобой о незаконном захвате части смежного земельного участка, обратилась в Государственный земельный надзор Управление Росреестра по <адрес>. На основании указанной жалобы органом ГЗН Росреестра по <адрес>, было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, проведена выездная внеплановая проверка, по результатом которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В результате проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, на участке расположены: дом, нежилые строения (гараж, хозяйственная постройка, навес), ограждение участка с юго-западной стороны размещено за границей данного участка, на части земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 27 кв.м.; выявлено нарушение ответчиком требования ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в результате выполнения кадастровых работ по заявлению истца ООО «Абрис-Проект» было установлено, что хозяйственные постройки принадлежащие ФИО15: металлический гараж, длина стороны 6,71 м, частично располагается на территории участка истца, в глубину от 0,20 м вначале, до 0,48 м в конце, площадь незаконного захвата составляет [(0,20м + 0,48м): 2] х 6,71м = 2,28 м2; задняя стена деревянного навеса, длина которой составляет 24,61 м, полностью располагается на территории участка истца, в глубину от 0,48 м вначале, до 0.24 м в конце, площадь незаконного захвата составляет [(0,48м + 0,24м): 2] х 24,61м = 8,85 м2. <адрес> незаконного захвата ответчиком части участка истца составляет 2,28 м2 + 8,85 м2 = 11,13 м2. При этом хозяйственные постройки ответчика металлический гараж и деревянный навес, недвижимыми объектами в смысле ч.1ст.130 ГК РФ, не являются. У металлического гаража отсутствует фундамент, прочно связывающий его с землёй, а деревянный навес по ч.10 ст.1 ГрК РФ. То есть это объекты, перемещение которых возможно, без несоразмерного ущерба их назначению. Металлический гараж ответчика, построенный на территории своего участкам с кадастровым номером № и частично находящийся на территории участка истца с кадастровым номером № не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым установлено расстояние по санитарно-бытовым условиям от построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка не менее 1м. Поскольку построенные ответчиком хозяйственные постройки: металлический гараж - боковая сторона, а также задняя стенка деревянного навеса полностью, располагаются на территории участка истца, построены с нарушением требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, в добровольном порядке ответчик не желает устранять выявленные нарушения, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    Ответчик Собчиков А.Н. не согласился с предъявленным иском обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тимшановой Э.Д. в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 71-73 том 2 и л.д. 8 том 3) просил устранить реестровую ошибку, установив границы земельного участка по адресу: <адрес>, участок 227, с кадастровым номером № в соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой и межеванием по фактической границе, согласно приведенных координат.

    Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Ембаевского сельсовета № ему предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,180 га. по адресу: <адрес>, участок 227, с кадастровым номером №. Спорный металлический гараж и деревянный навес установлены и находятся на территории его земельного участка более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему Управлением Росреестра по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, истцом право собственности на свой земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По результатам землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в координатах местоположения границ его участка, в связи чем заявлены встречные требования.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>), Департамент имущественных отношений <адрес>, администрация Ембаевского муниципального образования <адрес> (далее администрация Ембаевского МО), правообладатели смежных земельных участков с участком истца по встречному иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО16 Садыковная, ФИО7, ФИО8, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, кадастровый инженер ФИО12.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее истец) Тимшанова Э.Д. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, представила письменные объяснения (л.д. 41-43 том 2, л.д. 73-74 том 3), встречные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 91 том 2). Суду пояснила, что участок приобрела в 2017 году по договору купли-продажи, на момент приобретения земельный участок огорожен не был, строений на нем не имелось, со стороны участка ответчика по смежной границе имелись спорные строения и забор, который в настоящее время снесен. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В последующем ею было установлено, что спорные строения гараж и навес, принадлежащие ответчику частично расположены на территории её участка.

Представитель истца – Петров А.А., действующий на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 том 1), в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее ответчик) ФИО15 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что спорные строения навес и гараж были возведены им на участке около двадцати лет назад, гараж является капитальным строением на фундаменте, никуда не передвигались и не переносились. На момент проведения межевания также существовали на участке. Ранее на смежной границе с участком истца стоял забор, за забором на участке истца имелось временное строение, не являющееся жилым домом. В последующем строение сгорело, остался только фундамент, забор пришел в негодность и упал, поэтому границу участков при межевании определяли по стене его гаража и навеса. Далее забора по смежной границе никогда не имелось, так как было картофельное поле. В настоящее время забора также нет, так как новый забор он снес по настоянию истца.

    Представитель ответчика – адвокат ФИО25, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 том 1), в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ембаевского МО – ФИО26, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44 том 3), в судебном заседании согласилась с первоначальным иском, встречный иск считает не подлежащим удовлетворению, поддержала письменный     отзыв на исковое заявление подписанный главой администрации (л.д. 46-47 том 3).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки (л.д. 19-21 том 3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, кадастровый инженер ФИО12, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены. Ранее ФИО2, ФИО20 М.С., ФИО9, ФИО4, ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15 том 3), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 72:17:0701004:161, расположенный по адресу: <адрес>, участок № принадлежит истцу ФИО30 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д. 74-75 том 1), и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, площадь участка на основании проведенного межевания установлена 1305 кв.м., что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 94-111 том 1).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 (л.д. 74-78 том 2). По условиям названного договора на момент продажи на участке отсутствовали здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, в том числе инженерные сети и коммуникации. Земельный участок принадлежал продавцу ФИО31 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, площадью 0,126 га. был предоставлен в собственность бесплатно ФИО32, что подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выданным администрацией Ембаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Ембаевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96 том 1).

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения координат границ и площади земельного участка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Абрис-Проект», что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-29 том 1). По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Абрис-Проект» ФИО33 составлено заключение из которого следует, что при сопоставлении материалов геодезической съемки (в части земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН выявлено, что металлический гараж и хозяйственная постройка частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 11 кв. м., несоответствие фактической границы и сведений ЕГРН варьируется от 20 до 48 см. В связи с чем, ФИО14 рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером № с целью приведения фактической границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН (л.д. 31-32 том 1).

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № принадлежит ответчику ФИО15 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-73 том 1), и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО34, площадь участка на основании проведенного межевания установлена 1800 кв.м., что подтверждается материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (л.д. 76-93 том 1).

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выданного администрацией Ембаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Ембаевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами (л.д. 79 том 1, 106 том 2).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выданному администрацией Ембаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, площадью 0,180 га.

Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов установлено, что данные участки истца и ответчика являются смежными и имеют общую границу.

Статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1 ст. 43 выше названного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч.4,5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" в предусмотренном Земельным кодексом РФ судебном порядке разрешаются споры, не урегулированные в результате согласования в порядке, установленном ст. 39, 40 указанного Федерального закона, местоположения границ земельного участка.

Между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, который подлежит разрешению в судебном порядке.

В силу п.10 ч.2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 8,9 ст. 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    Согласно экспертному заключению судебной экспертизы от № RU-00223, подготовленному экспертами ООО «ГеоСтрой» площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № по фактическому использованию (со сложившимся землепользованием) составляет 1720 кв.м. с учетом погрешности +/- 15 кв.м. Границы участка от т. 1 до т. 33 на местности закреплены металлическими столбами металлического забора на фундаменте. Граница участка от т. 33 до т. 35 проходит по стене металлического гаража. Граница от т. 35 до т. 37 закреплена стеной деревянного навеса. Граница от т. 37 до т. 1 на местности не закреплена (забор отсутствует).

    Фактические границы участка имеют следующие координаты:

Номер точки	Координаты
X	У
1	336536,03	1481035,28
2	336540,26	1481033,68
3	336544,38	1481032,08
4	336548,54	1481030,48
5	336552,64	1481028,90
6	336556,22	1481027,52
7	336557,16	1481029,83
8	336558,69	1481033,43
9	336559,76	1481033,96
10	336561,22	1481039,35
11	336562,74	1481042,92
12	336564,20	1481046,27
13	336565,60	1481049,54
14	336568,24	1481055,67
15	336569,22	1481057,96
16	336570,18	1481060,18
17	336671,18	1481062,54
18	336571,01	1481062,56
19	336573,16	1481069,72
20	336574,86	1481074,42
21	336576,17	1481078,20
22	336577,58	1481082,38
23	336578,64	1481085,48
24	336579,58	1481088,20
25	336580,50	1481091,05
26	336579,65	1481091,36
27	336574,59	1481093,24
28	336572,20	1481093,99
29	336569,49	1481095,08
30	336566,65	1481096,34
31	336564,16	1481097,28
32	336559,65	1481099,04
33	336558,78	1481099,30
34	336554,88	1481100,64
35	336552,78	1481094,15
36	336552,72	1481094,11
37	336545,89	1481070,36
1	336536,03	1481035,28

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № не соответствует сведениям, отраженным в кадастре недвижимости.

    Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № по фактическому использованию (со сложившимся землепользованием) составляет 1311 кв.м. с учетом погрешности +/-13 кв.м. Границы участка от т. 1 до т. 37 на местности не закреплена (забор отсутствует). Граница от т. 37 до т. 35 проходит по стене деревянного навеса. Граница участка от т. 35 до т. 34 проходит по стене металлического гаража. Граница от т. 34 до т. 44 закреплены металлическими столбами металлического забора. Граница от т. 44 до т. 49 закреплена деревянными столбами деревянного забора. Граница от т. 49 до т.1 закреплена металлическими столбами, сам забор представлен металлической сеткой рабицей на фундаменте. проходит Граница от т. 37 до т. 1 на местности не закреплена (забор отсутствует). Фактическое расположение границ земельного участка не соответствует сведениям, отраженным в кадастре недвижимости.

    Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № на границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № отсутствует, так как границы данных участков на местности закреплены.

    Эксперты пришли к выводу, что если границы земельных участков и объектов (гараж и навес) на местности не перемещались (переносились, передвигались), то в местоположении границ данных земельных участков имеется реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении характерных точек (координат) границ участка с кадастровым номером № и подлежит исправлению в соответствии с действующим законодательством (л.д. 144-167 том 1).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 названного Закона).

Устранение реестровой (кадастровой) ошибки, о чем в своих требованиях просит истец по встречному иску, в силу действующего законодательства возможно, в случае если будет установлено, что содержащиеся в государственном кадастре сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № были воспроизведены на основании документов, содержащих ошибочные сведения.

    Судом из объяснений стороны истца по встречному иску и показаний свидетелей установлено, что на момент проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году в его границах уже имелись металлический гараж и хозяйственная постройка (навес), что также подтверждается планом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 том 1).

    Стороной ответчика по встречному иску надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что после проведения кадастровых работ указанные постройки были перенесены ФИО15 в сторону её земельного участка, не предоставлено. Из объяснений ФИО14 в судебном заседании установлено, что на момент приобретения ею земельного участка с кадастровым номером №, указанные постройки на участке соседа уже располагались, после приобретения ею участка не переносились. К показаниям свидетеля ФИО27 в данной части суд относится критически, так как её показания основаны на предположении того, что оставшийся от сгоревшего строения фундамент, на её взгляд располагался дальше от строений ФИО15, чем в настоящее время, при этом свидетелем факта перенесения ответчиком строений она не являлась, кроме того, её показания в данной части противоречат показаниям свидетелей ФИО28 и ФИО29

    При этом судом также установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № фактически используемого ФИО14 не уменьшилась, а напротив по результатам судебной экспертизы больше, площади сведения о которой содержатся в ЕГРН и в первоначальных правоустанавливающих документах. Следовательно, её доводы о самовольном занятии ответчиком площади, принадлежащего ей земельного участка не нашли подтверждение в судебном заседании.

    Таким образом, суд принимает доводы истца по встречному иску, о том что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № имеет место наличие реестровой (кадастровой) ошибки, которая заключается в неверном определении характерных точек (координат) границ участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца по встречному иску о наличии реестровой ошибки в местоположении координат границ его земельного участка, что препятствует ему в полной мере распоряжаться земельным участком, суд считает его требования об устранении реестровой ошибки, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, подлежат удовлетворению.

При установлении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, суд считает возможным принять, предоставленный Собчиковым А.Н. межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 (л.д. 207-246 том 2), поскольку фактические границы участка, определенные кадастровым инженером полностью совпадают с координатами местоположения границ, определенными по результатам судебной экспертизы, границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме ответчика по встречному иску.

Удовлетворение судом встречных исковых требований, исключает возможность удовлетворения требований первоначального иска о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 226, с кадастровым номером №, путем демонтажа металлического гаража и деревянного навеса с территории данного участка в границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

Доводы истца по первоначальному иску, о том, что скаты строений ответчика имеют наклон в сторону её участка, по которым на территорию её участка стекает вся вода от осадков, не могут быть приняты судом, для удовлетворения требований истца о переносе строений, так как согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Судом установлено, что спорные строения гараж и деревянный навес, о переносе которых со своего участка просит истец, расположены в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, доказательств, подтверждающих, что скаты крыш строений заходят на территорию участка истца не предоставлено, каких-либо дополнительных требований в данной части в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не заявлено.

На основании ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истцом суду достоверных и допустимых доказательств того, что гараж и деревянный навес, возведенные на участке ответчика, создают угрозу её жизни, здоровью и имуществу, что препятствуют ей в пользовании своим земельным участком по своему назначению не представлено, само по себе нарушение ответчиком градостроительных норм при строительстве гаража и деревянного навеса в части несоблюдения отступа от границы земельного участка не могут свидетельствовать о нарушении прав смежного землепользователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 15, 60, 64, 70 Земельного кодекса РФ, нормами Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 67, 68, 86, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 226, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 227, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                (░░░░░░░)                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.