Решение по делу № 33а-1928/2020 от 07.09.2020

Судья Кабалоева М.В. Дело № 2а-260/2020

Докладчик Неволина Е.В. Дело № 33а-1928/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Р об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Р на решение Смирныховского районного суда от 11 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета на выезд за пределы территории Бугульминского муниципального образования Республики Татарстан.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

29 июля 2020 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Р

В обоснование заявленных требований начальник исправительного учреждения указал, что Р отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Смирныховского районного суда от 29 октября 2019 года, которым осужден по статье 264.1 и части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений. Также Р имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. 28 октября 2020 года он подлежит освобождению из учреждения по отбытию срока наказания и намерен выехать на избранное место жительство в г. Бугульма. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, начальник исправительного учреждения просил установить в отношении Р административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов, а также запрета на выезд за пределы территории Бугульминского городского округа Республики Татарстан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Полагает, что административный надзор ему должен быть установлен на срок не более трех лет, с учетом судимости по приговору Смирныховского районного суда от 29 октября 2019 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

Письменных возражений апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела – административный ответчик Р, и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом заключения прокурора Астаховой Л.С., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Р имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Названным приговором в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 22-25).

Наказание по данному приговору Р отбыл 15 ноября 2018 года.

Решением Смирныховского районного суда от 13 сентября 2018 года в отношении Р, как лица освобождающегося из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения (л.д. 15-17).

В период нахождения под административным надзором, Р совершил преступления, предусмотренные статьей 264.1 и частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые приговором Смирныховского районного суда от 29 октября 2019 года осужден к 1 году лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. д. 18-21). 28 октября 2020 года подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания.

Из представленной характеристики осужденного Р усматривается, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя отрицательно, не встал на путь исправления, 25 мая 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, применив нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства, с учетом наличия у Р неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, и того обстоятельства, что он совершил в период нахождения под административным надзором преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора. Срок административного надзора и административные ограничения определены судом правильно в соответствии и в пределах установленных законом.

Довод, приведенный административным ответчиком в апелляционной жалобе о необоснованном установлении административного надзора на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда от 13 марта 2017 года, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в приведенных выше пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15, судом первой инстанции правильно установлен административный надзор с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, чем по приговору Смирныховского районного суда от 29 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, когда постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

Е.В. Неволина