Решение от 13.02.2023 по делу № 2-1598/2023 от 25.01.2023

<***> Дело №2-1598/2023 УИД № 66RS0003-01-2022-004293-57

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца Рябова М.Н., старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Власова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачуриной Дарьи Александровны к Фроловой Елене Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка,

установил:

Бачурина Д.А. обратился в суд с иском к Фроловой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указала, что *** в *** Фролова Е.С., находясь по адресу: г.***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла побои истцу, а именно <***>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 15.06.2022 постановлением мирового судьи Фролова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что в результате ударов в лицо у истца были сломаны очки, а также имелись глубокие царапины. В результате перенесенных физических страданий истец испытывала острую <***>. <***>. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на покупку аналогичных поврежденных корректирующих очков в размере 8350 руб., утраченный заработок за период с *** по *** в размере 12821 руб. 13 коп., юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Истец Бачурина Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Рябов М.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Фролова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по месту регистрации направлено почтовое уведомление, которое получено лично ответчиком *** также ответчик извещался путем получения СМС-извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Согласно справке, выданной *** МАУ «Городская больница № 36 «Травматологическа», Бачурина Д.А. обращалась в травмпункт по поводу <***> (л.д. 18).

С *** по *** Бачурина Д.А. находилась на листе нетрудоспособности.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2022 по делу № 5-376/2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района, Фролова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением установлено, что *** в *** Фролова Е.С., находясь по адресу: г.***, причинила телесные повреждения Бачуриной Д.А. <***> или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № *** от *** у Бачуриной Д.А. обнаружены <***>. Данные повреждения могли образоваться в результате <***>

Таким образом, принимая во внимание, что жизнь и здоровье Бачуриной Д.А., безусловно, подпадают под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств, что причинение вреда здоровью истцу произошло не по ее вине, тогда как бремя доказывания в силу закона в данном случае лежит на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что материалы дела содержат доказательства причинения истцу телесных повреждений по вине ответчика, причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений и физических или нравственных страданий потерпевшей сомнению не подвергается, в связи с чем требования истца Бачуриной Д.А. о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер полученных Бачуриной Д.А. травм, причинивших здоровью, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с Фроловой Е.С. в пользу Бачуриной Д.А. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 30 000 руб.

Требования Бачуриной Д.А. о взыскании с Фроловой Е.С. расходов на покупку аналогичных корректирующих очков в размере 8 350 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждено материалами дела, что в результате ударов в Бачуриной Д.А. были сломаны очки. Согласно уведомлению, выданному А стоимость заказа очков, которые были приобретены Бачуриной Д.А. по заказу *** от *** на *** составляет 8350 руб., в том числе: стоимость оправы- 5900 руб., очковых линз – 1650 руб. за пару, услуги мастера по изготовлению очков – 800 руб. (л.д 16).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещения утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно справке № ***, выданной работодателем истца (л.д. 44), больничный лист № *** работодателем не оплачивался, так как Бачурина Д.А. работала дистанционно.

Таким образом, истцом не представлены доказательства утраты трудоспособности и неполучения заработной платы. В период действия больничного листа работала дистанционно, следовательно, получала за работу заработную плату. Оснований для взыскания утраченного заработка не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного истцом Бачуриной Д.А. договора об оказании юридических услуг от ***, между ИП Рябовым М.Н. и Бачурной Д.А. заключен договор, предметом которого является предоставление юридических услуг, указанных в п.2 договора – подготовка и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях, консультирование, предъявление исполнительного листа ко взысканию (л.д. 21).

Расписками от *** и от *** подтверждается оплата услуг Бачуриной Д.А. на сумму 30 000 руб. (л.д. 21 оборот).

При определении суммы, подлежащей взысканию с Фроловой Е.С. в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленной суммы и определяет расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска надлежит взыскать 700 руб., почтовые расходы в размере 321 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<***>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<***>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8350 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░